Antenne Patch dans HFSS

[houdali]

Salut tout le monde, je suis en train de simuler une antenne patch simple HFSS, et je ne sais pas exactement les dimensions de la boîte à air (limite de rayonnement). Vous pensez que λ / 4 est adéquates et suffisantes? Merci

 

[Techi]

Salut, vous avez besoin de suivre les directives suivantes: - Placez au moins λ / 4 de fortement structure rayonnante - Placez au moins de λ/10 faiblement structure rayonnante Bonne chance avec votre travail

 

[houdali]

Merci pour votre réponse, Mais pour l'antenne faiblement irradiant, je dois utiliser λ/10 si je travaille dans près de Field, mais je suis dans le champ lointain.

 

[sweetchoto]

Salut, Non, pour peu rayonnants Lamda/10 structure est encore en champ lointain pas de champ proche. Pour l'antenne patch, vous devriez coller avec Lamda / 4 condition et oui c'est suffisant. / SC

 

[Techi]

Salut, λ/10 est minimum, donc pas besoin de dépasser cette valeur, mais oui vous pouvez faire plus loin, mais qui va tout simplement des déchets vos ressources informatiques. Oui va de même pour ce domaine, que ce que le livre des règlements dit Je suis d'accord avec Sweetchoto.

 

[houdali]

(

Non, pour peu rayonnants Lamda/10 structure est encore en champ lointain pas de champ proche.

) Je ne suis pas d'accord, nous pouvons avoir une antenne de faible rayonnement à 1 GHz, par exemple, et dans ce cas, la champ proche n'est pas appliquée de λ/10. La limite du champ de près ou de loin dépend de la fréquence.

 

[sweetchoto]

() Les limites du champ de près ou de loin dépend de la fréquence

Vous avez tort.. Il ne dépend que de la force structure rayonnante. Si vous avez un bâton solide structure de la membrane avec Lamda / 4 condition, sinon avec Lamda/10. Lire HFSS aider à corriger vous-même!!

 

[houdali]

Ok. J'étudie une antenne patch à 800 MHz, afin de la dimension '20 * 11cm avec la ligne d'alimentation. Ainsi, dans un premier temps, j'ai utilisé une boîte de plus de λ / 4 air pour une antenne patch (800MHz), la fréquence de résonance est de 800 MHz avec un S11, et, quand je augmenter la boîte à air dimensions de la fréquence de résonance est différente de 800 MHz . Comment puis-je connaître les bonnes dimensions pour obtenir le résultat vrai. Merci

 

[ferdows]

salut est plus faible fréquence ou de petite dimension le résultat HFSS pas fiable, si cette condition je vous conseille de convertir HFSS u fichier. sm3 fichier et de l'antenne et u simulée dans le CST, pour obtenir une réponse fiable, mais pour la simulation dans HFSS si le D est le diamètre de Je suggère d'antenne u la boîte à air a choisi u autour de 2D à moins de 1 GHz application

 

[Techi]

salut est plus faible fréquence ou de petite dimension le résultat HFSS pas fiable, si cette condition je vous conseille de convertir HFSS u fichier à fichier et sm3 et l'antenne u simulée dans le CST, pour obtenir une réponse fiable, mais pour la simulation en. HFSS si le D est le diamètre de l'antenne i suggèrent u la boîte à air a choisi u autour de 2D à moins de 1 GHz application

étonnante parce que j'ai vu des dizaines de structures en utilisant HFSS et personne ne se plaignait jamais sur les limites de taille.

 

[ferdows]

Salut, si u u upload patch peut être nous pouvons vous aider avec u plus à l'antenne je n'ai aucune idée sur u antenne et dans les documents u temps de nombreux voir le résultat qui ne va pas

 

[venu.gongal]

Pour une antenne patch simple (si elle n'est pas forte radiateur) --- lambda / 8 ou 10 taille de la boîte à air est suffisant .. si ur ne sais pas si c'est un radiateur ou un radiateur forte faible .. Je dirais que la boîte à air ur augmenter jusqu'à la freq ur point de résonance ne change pas de manière significative ....

 

[sweetchoto]

salut est plus faible fréquence ou de petite dimension le résultat HFSS pas fiable, si cette condition

Avez-vous une preuve pour appuyer votre demande??? HFSS est absolument parfait pour les basses fréquences et des dimensions plus petites également. HFSS donne toujours des résultats plus précis CST vous proposez d'utiliser.

 

[ferdows]

Salut sweetchoto je ne suis pas d'accord avec l'idée de u sur i CST habituellement le design de mon antenne dans HFSS, puis le vérifier avec CST et expérimentale et le résultat CST même que la fréquence expérimentale et inférieure et de petite dimension lorsque u cant définir u antenne boîte de rayonnement i conseiller u abord vérifier auprès de CST temps de simulation de domaine

<span style="color: grey;"><span style="font-size: 10px">---------- Message ajouté à 08h58 ---------- Le post précédent a été à 07:52 ----------</span></span>
salut d'une autre manière de comprendre que si votre boîte de suffisamment de rayonnement pour une antenne est u u de voir le diagramme d'antenne dans HFSS si u moins le gain d'antenne ou un motif déformé et votre structure est une structure d'antenne alors u peut trouver boîte de rayonnement u est bon ou pas

 

[houdali]

J'utilise CST et HFSS. La différence entre les deux logiciels, c'est que CST utiliser deux méthodes de simulation: le temps et analyse de fréquence, mais HFSS utiliser uniquement l'analyse du domaine de fréquence. Donc, le choix du logiciel dépend du choix de la structure de l'antenne.