boucle infinie, qui est le meilleur?

[raja.bhavanam]

Boucles infinies apparaissent souvent dans les systèmes embarqués.nous pouvons dans une boucle infinie en C, en utilisant tout ou en boucle pour la boucle?dont l'un est mieux? si oui, pourquoi?

tout (1)
(
---
---
)for (;

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0" />(
---
---
)

 

[Gomez]

C'est tout à fait la même.
Un compilateur fait dans les deux cas:

loop:
:
:
:
jmp boucleGomez

 

[dipal_z]

Tous sont les mêmes c'est juste une question de choix personnel.Les gars
s'il vous plaît me corriger si je me trompe.

 

[thisistausif]

tout est mieux

dans ce cas, comme il est facile à appliquer avec une infinie (uncalculable) fois

 

[randika]

mon préféré est de boucle infinie (;

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0" /><img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Sourire" border="0" />tout en fait beaucoup de confusiosn parfois

Randika K

 

[amraldo]

Code:

for (initialisation, condition; résiliation) (

boucle

 

[Hero]

Il
n'y a
qu'un seul type de boucle infinie avec des noms différents (sans fin, ne jamais ...) et les différents styles de codage (tout faire, tout faire, pour ()...), de sorte que le résultat final sera toujours le même.

 

[Abdulsalam]

certains compilateurs pour générer des avertissements alors que (1) des boucles.

 

[bharaths_jois]

Bien.Ces deux boucles de faire la même chose.Je voulais savoir si elle est quelque chose de spécifique à un ou compilar?Mais comme je l'ai entendu (désolé,
j'ai oublié la référence) pour (; est une meilleure option pour les systèmes embarqués.Je suis curieux de savoir pourquoi, si
c'est vrai.

Observe,
Bharath

 

[saubhik]

Hey man pourquoi ru confus?

Les deux boucles sont de la génération du même code compilé avec NOP () fixe les conditions de temps et avec une infinie contre .... si l'exécution est de donner le même résultat ...backend est la même que la complexité dépend de la façon dont ur leur interprétation .....

Mais si vous êtes l'écriture d'une boucle infinie dans le LP de programmation, il est évident
qu'il sera plus rapide que les autres codes ... car il est directement écrit en langage d'assemblage.

Chalo alors ....au revoir!

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Very Happy" border="0" />

 

[vijay s]

Je trouve tout (1) est meilleur pour inconditionnel boucle ..
vérifier la citation ci-dessous-je trouver dans www.netrino.com

Citation:

Il existe plusieurs solutions à cette question.
Ma solution préférée est:

tout (1)

De nombreux programmeurs semblent préférer: for (;

Cette construction des puzzles de moi parce que la syntaxe n'est pas exactement expliquer ce qui se passe.

Ainsi, si un candidat donne ceci comme une solution, je vais l'utiliser comme une opportunité d'explorer leur

raison pour le faire.
Si leur réponse est essentiellement "J'ai appris à faire de cette manière et je

ne l'ont pas pensé, car, "il me dit quelque chose de (mauvais) à leur sujet. Une troisième solution est

d'utiliser un goto:

Loop: goto boucle;

Les candidats qui proposent ce langage d'assemblage sont, soit des programmeurs (qui est

sans doute), ou bien ils sont placard BASE / FORTRAN programmeurs qui cherchent à obtenir

dans un nouveau domaine.

 

[MagixD]

Bonjour,

Si vous voulez vraiment infite une boucle qui fait infite ressemble à une boucle, vous pouvez écrire le code suivant:
Code:

# define jamais;;for (ever) (

/ / votre code

)