de temps> à penser

A

amriths04

Guest
Soit y = x ^ 2 ,---------------- EQ1
alors, y = x x x fois ... ,------------ EQ2
différencier EQ1 et EQ2 par rapport à x,
2x = x,
il ya donc 2 = 1,

ce qui est faux dans cette preuve?

 
"Vous avez oublié C."

Désolé, C est pour l'intégration et non pas la différenciation, mon erreur.Il a été un moment depuis
J'ai utilisé calcul.
Dernière édition par Element_115 le 7 juin 2007 20:01, édité 1 fois au total

 
Je ne pense pas que la constante de C intégration est impliqué dans la différenciation.

Votre première fonction est un polynôme simple, mais votre seconde fonction est une formule ouverte, dont la longueur dépend de la valeur de la variable.Puisque vous ne pouvez pas l'écrire comme une formule close, et vous ne pouvez l'écrire comme une somme d'un nombre fini donné de conditions, vous ne pouvez pas écrire l'expression de sa pente, vous ne pouvez pas considérer que (inexistante) de limiter l'expression, par conséquent, vous ne peut le différencier.

 
1 argument, dans la partie droite de l'equ.2, x est une constante non variable.diff (x) est 0 il.alors 2x = 0 => x est 0.

et l'autre chose est, l'équation 2 n'est pas valide Fox x <0.EQU 1 et 2 ne sont pas strictement égaux.

cedance.

 
L'égalité

y = x ^ 2 = x x x fois ...

est valable, est que x est un entier naturel.Si x est de 9,7 n'est pas possible d'ajouter 9,7 9,7 ..., 9,7 fois.Dans le second cas la fonction n'est pas continu et n'est donc pas dérivable.

 
Alors amriths04, quelle est votre réponse, ou vos analyses de nos réponses??

 
y = x ^ 2 (équation quadratique)
Y = X X ...(Équation linéaire)
Il est faux de les assimiler!

 
dy / dx = d / dx (X ^ 2) dy >>>>> / dx = 2; de eqn1;

y = x x ....x fois>>>> Y = X * X = x ^ 2 que je me trompe<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_question.gif" alt="Question" border="0" />dy / dx = d / dx (X ^ 2 )>>>>> dy / dx = 2; de EQ2;

les deux équations et leur dy / dx sont égaux

J'espère que cela vous aide

 
Oui les amis,

toujours en mathématiques sont très nombreuses façons de regarder par-dessus le même problème.

1) des Nations unies sans doute que ce n'est pas une fonction continue est juste, si la différenciation ne peut être appliquée.

2) un autre point sympathique est que x ^ 2 = x x x x fois .. n'est valable que pour les entiers.Cela peut agir comme un corollaire de l'argument premier.

3) ici x ^ 2 = x x x. .. xtimes, comporte 2 x qui ne sont pas les mêmes.Donc, si cela peut être considéré comme ça, la différenciation partielle peut être appliquée à x fois x qui donnerait dx (1) (1) (DX), qui est de 2.

Je ne suis pas sûr de mon analyse de 3ème.Avez-vous tous d'accord avec mes points?Ajouté après 5 minutes:votre argument est Phil phrzby correct.effectivement j'ai eu 2 différentes façons de résoudre ce avant que je puisse mettre cette question.donc je voulais savoir si il ya un angle différent à examiner cette question et prouver ce tort.Phrzby Phil a écrit:

Je ne pense pas que la constante de C intégration est impliqué dans la différenciation.Votre première fonction est un polynôme simple, mais votre seconde fonction est une formule ouverte, dont la longueur dépend de la valeur de la variable.
Puisque vous ne pouvez pas l'écrire comme une formule close, et vous ne pouvez l'écrire comme une somme d'un nombre donné fini de termes, vous ne pouvez pas écrire l'expression de sa pente, vous ne pouvez pas considérer que (inexistante) limiter l'expression, d'où vous ne peut le différencier.
 
Voici plus d'énigmes que vous puissiez voir que c'est seulement en ne prenant pas en compte correctement le raisonnement mathématique, vous pourrez toujours faire la démonstration de ce que vous voulez, aussi absurde que cela puisse paraître ... même que 1 = 2 ...

Yeahhhh .. c'est amusant!

Supposons que a = b.Cela implique a = 2 ^ ab ...

Maintenant
a ^ 2-b ^ 2 = ab-b ^ 2 ..ce qui implique ...

(A-b) (a b) b = (a-b)

Simplifier les deux côtés par (a, b) et obtenez:
a b = b
Sachant que a = b ... nous avons un un = 2 bis = ==> 1 = 2Puisque nous avons maintenant mis en évidence que: 1 = 2 pourquoi pas aussi 1 1 = 4?Un autre exemple:
Dis i = i ^ 5.
Appliquer log i = log i ^ 5 ... .. ADICA log i = i 5log ==> 1 = 5

Alors ... Il est facile de prouver quelque chose ..

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Sourire" border="0" />
 
amriths04 a écrit:

Soit y = x ^ 2 ,---------------- EQ1

alors, y = x x x fois ... ,------------ EQ2

différencier EQ1 et EQ2 par rapport à x,

2x = x,

il ya donc 2 = 1,ce qui est faux dans cette preuve?
 
ru ce faisant l'homme, 1 differenciatiin ur avec respet à 2, mais im pas en mesure de voir d'autres variables x, puis, si c'est juste ridicule de les assimiler

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top