FPGA vs DSP en pratique / applications commerciales ...

[odesus]

Communauté de Cher:

Nous savons FPGA est un marché croissant pour des applications commerciales en perspective.DSP, en particulier l'excellent dispositifs TI ont fait des pratiques (avec le compositeur et Code Da Vinci plates-formes) la conception de systèmes pour le traitement numérique des interfaces homme-machine (avec les processeurs OMAP), qui sont répartis de large à l'industrie.

Avec la polyvalence de FPGA et d'énormes possibilités d'implantation des ressources architecture différente, comme des pipelines, polycores, AI, etc, la question est:Est-il recommandé d'être un développeur ou un FPGA DSP (je veux dire avec des dispositifs DSP) pour les développeurs?Par exemple XILINX a restriction de licences de logiciel ISE, mais avec des câbles JTAG ressources Xilinx sont relativement bon marché.ALTERA est excellente, mais les copeaux sont chers globale de Stratix II série, qu (at) rtus II est excellent aussi.En outre, TI a permis de restrictions des coûts logiciels et un énorme problème!!ressources JTAG pour RTDX est si cher!, spécifiquement XDS510 et XDS560 mais TI est le moyen le plus utilisé (presque comme un standart) à l'industrie et utilise parfois un FPGA d'Altera comme un éditeur de liens betweed conseil d'administration et Code Composer.

Examiner cette question en fonction de la praticité, l'avenir de la technologie, de l'obsolescence des fins commerciales.Merci beaucoup à tous.

Cordialement.

Odesus.

 

[echo47]

À mon avis, les FPGA volé DSP passé environ six ans auparavant.Pour de nombreuses applications, les FPGA sont extrêmement rapides, moins chers et plus flexibles.Lorsque le Virtex-II a paru, je l'ai dit "bye-bye à jamais!"à mes jours DSP.

Les DSP sont toujours utiles dans les applications sensibles au coût que faire une petite quantité relativement traitement du signal.Les DSP sont également utiles pour les entreprises qui ne veulent pas de rééduquer les ingénieurs logiciel dans ingénieurs numérique.

Qu'est-ce restriction de licence ISE?Le logiciel Webpack ISE est gratuit, mais il ne supporte que les petits dispositifs de Xilinx.Si vous souhaitez utiliser les FPGA grande, vous aurez besoin de la version complète ISE Fondation.

Pour seulement 150 $ US vous pouvez acheter de Xilinx Spartan-3E Nice Starter Kit qui comprend un conseil de développement, des logiciels, manuels et câbles.Beaucoup d'autres kits sont disponibles auprès de diverses entreprises.

 

[MELC]

Il ya DSP sur le marché tourne à 750Mhz, 1Ghz (4x250Mhz) et 2,4 GHz (4x600Mhz).La prochaine génération de DSP ont généralement de 2 ou 4 cœurs à l'intérieur et de travail à 2.5Ghz 4x1 ...Le plus rapide avec FPGA ALU à l'intérieur DSP peuvent travailler dès maintenant à 400Mhz (certaines horloges à l'intérieur de 550MHz, rarement 1Ghz).DSP FPGA utilisera comme commpanion IC, mais un FPGA ne remplacera jamais la plus rapide d'un DSP.

 

[echo47]

C'est pourquoi j'ai cessé d'utiliser des puces DSP!Je peux acheter FPGA contenant * * Des centaines de faible puissance à 500 MHz blocs DSP, ainsi que la possibilité de les interconnecter avec la logique arbitraire.

 

[gliss]

Il dépend de la conception et les objectifs.Les petits projets ne pas utiliser les FPGA grande parce que le coût est trop élevé.Les grands projets avec des budgets plus importants et les concepteurs peuvent utiliser les FPGA numériques parce qu'ils sont plus souples que la norme processeurs de signaux numériques.

 

[odesus]

Chers amis:

Oui, il ya dans les deux avantages mode d'utilisation de respect FPGA à la DSP.Je partage l'idée de l'écho au sujet mis à l'intérieur des différents blocs DSP et de travailler avec ces blocs comme l'architecture pipeline, comme les processeurs Intel modernes.

Néanmoins, certains d'entre vous ont vu un FPGA dans un téléphone cellulaire ou un autre système dans des applications commerciales?

Un des principal problème est la vitesse.Est-il relativement facile à mettre en œuvre 2 ou plus de bloc, d'une architecture pipeline dans un FPGA?Temps pour le développement et la commercialisation est un enjeu très important.

Si nous suppouse, installez 2 cœurs de FPGA à l'intérieur pourrait-on obtenir un meilleur rendement, comme DSP de haute vitesse comme TMS320C6416T (I GHz)?.

Que pensez-vous?.Merci beaucoup.

 

[echo47]

Un téléphone cellulaire est une application sensible des coûts qui a besoin d'une quantité relativement petite de traitement du signal.Même les moins chers FPGA peuvent être trop chers.Comme je l'ai mentionné plus tôt, un coût faible DSP est parfois le meilleur choix.

Il ya des années, j'ai conçu des systèmes de traitement du signal avec l'équivalent de cinquante 1GHZ DSP dans un FPGA.En utilisant un grand FPGA modernes, ce ratio passerait à plus de 200.Le FPGA est plutôt cher, mais c'est énormément moins cher que le conseil rempli de DSP.

En outre, un TMS320C6416 brûle environ 1 à 2 watts.Un bloc DSP FPGA est une infime fraction de cela.

Ce n'est pas facile de concevoir des FPGA parallèle / distribué des systèmes de traitement comme ça, mais les avantages sont grands.

 

[odesus]

Merci Firstable à tous pour vos précieux commentaires

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Very Happy" border="0" />Monsieur Echo: Pouvez-vous nous suggérer un livre à ce genre de design?Je veux dire avec système multicœur ou à l'architecture pipeline parallèle en VHDL?

Merci beaucoup.

 

[H]

Salut,

N'oubliez pas de consommation d'énergie.Il est très important pour les dispositifs mobiles sans fil.solutions DSP sont puissantes, mais moins souple et la puissance inefficace pour la même technologie.

 

[MELC]

A propos de la puissance établie.Un FPGA Stratix (chef de file dans le calcul DSP) de Altera
il drawns comme un 2.4Ghz DSP.Alors les gars, pourquoi au lieu de DSP FPGA?

 

[echo47]

Les performances de traitement du signal d'un FPGA Stratix (ou l'équivalent Xilinx) est de loin bien au-delà d'un DSP à puce de 2,4 GHz.Voir les paragraphes d'introduction:
http://www.altera.com/products/devices/stratix/features/stx-measuring_perf.html
http://www.altera.com/products/devices/stratix2/features/dsp/st2-dsp_block.html

 

[odesus]

Communauté de Cher:

Permettez-moi de vous dire quelque chose sur le coût.Il suffit de cocher à des prix www.digikey.com de FPGA, pour 3 Spartan exemple de 1000k et comparer avec les prix à www.em.avnet.com.

FPGA sont même moins cher qu'un TMS320C6416 (seulement 1 IC):

XC3S1000-4FGG456C 63,79 $
XC3S1000-4FGG676C 87,91 $

TMS320C6416TGLZ1 (1GHz) 392,083 $

Je pense avec FPGA comme une solution abordable de 1000K, nous pouvons mettre en œuvre nombre de blocs DSP qui travaillent dans une architecture pipeline.Même Avnet a un conseil d'excellente Virtex 5 familles très puissant avec un prix abordable.

Cordialement!

 

[hnreda]

odesus a écrit:

Communauté de Cher:Nous savons FPGA est un marché croissant pour des applications commerciales en perspective.
DSP, en particulier l'excellent dispositifs TI ont fait des pratiques (avec le compositeur et Code Da Vinci plates-formes) pour la conception de systèmes de traitement numériques avec des interfaces homme-machine (avec les processeurs OMAP), qui sont répartis de large à l'industrie.Avec la polyvalence de FPGA et d'énormes possibilités d'implantation des ressources architecture différente, comme des pipelines, polycores, AI, etc, la question est:Est-il recommandé d'être un développeur ou un FPGA DSP (je veux dire avec des dispositifs DSP) pour les développeurs?Par exemple XILINX a restriction de licences de logiciel ISE, mais avec des câbles JTAG ressources Xilinx sont relativement bon marché.
@ Ltera est excellente, mais les copeaux sont chers globale de Stratix II série, qu (at) rtus II est excellent aussi.
En outre, TI a des restrictions de licence du logiciel de coûts et un énorme problème!!
ressources JTAG pour RTDX est si cher!, spécifiquement XDS510 et XDS560 mais TI est l'outil le plus utilisé (presque comme un standart) à l'industrie et utilise parfois un FPGA de @ ltera comme un éditeur de liens betweed conseil d'administration et Code Composer.Examiner cette question en fonction de la praticité, l'avenir de la technologie, de l'obsolescence des fins commerciales.
Merci beaucoup à tous.Cordialement.Odesus.

 

[echo47]

C'est un livre utile, mais s'il vous plaît ne pas télécharger des fichiers ici qui sont disponibles gratuitement sur Internet.Le titre est "DSP: Conception pour des résultats optimaux - DSP haute performance utilisant les FPGA Virtex-4", publiée par Xilinx, et est disponible ici:
http://www.xilinx.com/publications/books/dsp/

Plusieurs autres publications Nice Xilinx ici:
http://www.xilinx.com/publications/index.htm

Voici les commentaires d'un autre designer sur FPGA DSP-FPGA-vs.Mes estimations sont d'environ 50% de ses prévisions, mais les rapports sont toujours dramatiques.
http://www.andraka.com/fpgavdsp.htm

Pour les petites applications DSP-moyen terme, le Spartan-3E est plus rapide et environ la moitié du prix de Spartan-3.Dommage que Xilinx ne fait pas vraiment grand-3E appareils Spartan.Le plus impressionnant FPGA Xilinx droit est maintenant le grand Virtex-4 SX55 contenant des lots de tissu logique et 512 blocs DSP fonctionnant à 400 MHz (la vitesse la plus lente de grade).Pas cher, bien sûr - 1170 $ US la quantité un - mais c'est peanuts par rapport à d'autres solutions.