IBM, SUN ou AMD? Questions au sujet des machines

[peen1]

Les gars, Un couple de jours en arrière, j'ai essayé de faire la synthèse en utilisant DC sur un PC (P4, la dernière machine est disponible) et le travail a pris 9 heures!! J'ai fait le même travail sur une machine Sun Solaris (1 giga Hz processeur, je gig ram) et le travail a été achevé en 28 min! Quelle est la meilleure machine pour faire travail de l'AED? J'ai entendu dire que l'IBM RS-6000 sous linux est la machine la plus rapide sur terre. Est-ce vrai? Le RS-6000 de mieux qu'une station SUN Sparc? Qu'en est-il peu AMD64 Red Hat Linux?

 

[semiconductorman]

Eh bien oui! IBM RS6000-Linux est beaucoup plus rapide que les boîtes Soleil ... Je ne peux pas commenter sur le bien AMD64: (

 

[Arnold]

Machine Sun est plus stable que Linux. Donc, si vos emplois besoin de courir pour un couple de jours, vous feriez mieux de les exécuter sur une machine Solaris.

 

[gliss]

Il est injuste de comparer un PC régulier (P4, Athlon) à SPARC et RS/6000. Vous pouvez avoir une machine PC-comme les prix et de la technologie et d'obtenir des performances décentes. Un Xeon 64-bit ou 64-bit machine Athlon avec 2 Mo de cache L2 et de la mémoire rapide peut être une bonne alternative. Solaris est plus stable, je serais d'accord avec cela, mais des masses de la mémoire pourrait atténuer ce problème.

 

[arunragavan]

mec .. l'architecture de la machine est un peu très important et est donc la RAM physique nécessaire à la synthèse. nos laboratoires ont obtenu une machine Sun SPARC avec 8Go de RAM - i dunt connaître la configuration .. il est censé être plus rapide sur le côté. et plus au-dessus wud créer un espace de swap énorme lui-même .. l'utilisation de Solaris est toujours utile de deticate la plupart des ressources système pour le fonctionnement ur l'application .. u pouvez essayer d'utiliser RHEL 3 sur l'architecture x86 .. wud donner ua bonne performance. Je recommande toujours un système Sun SPARC avec 8Go de RAM, 80 * 2 Go HDD (comme le SCSI ou RAID) avec un minimum de 2 lames .. Je recommande 4-6 architecture lame .. ce wud être la pour le serveur .. et des clients légers .. des thats toujours mieux insted d'installer des systèmes individuels micro ... en ce qui concerne,

 

[nittinsharma80]

Salut oui solaris est plus stable et plus puissant, mais ce sont le paramètre s qui permettent d'identifier la puissance de la machine? pouvez-vous s'il vous plaît me conduire à un lien / doc qui répertorie les différences de Linux et Sun Solaris (en termes de commandes, les capacités, etc) je suis à la recherche du deifference b / n deux en dehors de l'architecture. ce qui concerne

 

[gliss]

nittinsharma80, Pour les commandes, vous pourriez commencer avec Rosetta Stone pour Unix: http://bhami.com/rosetta.html En comparant même 64-bit Linux à Solaris n'est pas encore parfait. Ils fonctionnent généralement sur du matériel différent et ont été conçus pour perposes différents. Linux a été conçu comme un workalike libre et pas cher Unix pour l'architecture PC et Sun Solaris a été conçu pour être un puissant système d'exploitation professionnel pour les systèmes critiques et de développement. La part de marché de Linux est de plus en plus et l'écart se resserre. Certaines mesures les gens utilisent pour comparer les deux sont les suivants: la disponibilité du système: Quels sont les systèmes d'atteindre une disponibilité élevée. Performances I / O: récupérer et stocker des données de / vers des ressources; par exemple:

 $ (temps dd if = / dev / zero of = 1GB.test bs = 1M count = 1000) 2> & 1 | grep && rm réels 1GB . test

Les gens ont également tester les performances des applications: la réactivité, de référence banc X11 2D/3D, etc La tendance est la suivante: Si vous pouvez vous permettre de Sun ou HP, l 'obtenir. Si vous ne pouvez pas, que Linux.

 

[linuxluo]

Salut, à mon point de repère, la conception sur les portes 1M, PC est P4 2.8G/2G membres, blade2000 avec 1G/1G membres, la vitesse P4 est plus rapide que dim. il est presque finir le travail dans les 6 heures mais le soleil plus en plus besoin. si vous voulez faire la simulation, je pense que P4 obtenir des avantages plus meilleurs.

 

[ocarnu]

Dans mon expérience n'est pas competion entre un PC décent et un soleil. Soleil est derrière un lot. Mes simulations Hspice prendre 4 fois moins sur un AMD 1.8GHz (un de moins sur un PIV, 2,4 GHz) que sur une machine 15,000 $ Sun (serveur bi-processeur). Vous faites le calcul.

 

[luancao]

Bien entendu, Sun est le meilleur. Cependant, Sun est beaucoup plus cher que n'importe quel processeur Intel ou machine AMD. : (J'aime Sun et Solaris Mais mon patron comme Intel. ...

 

[dr_dft]

AMD-64 est certainement beaucoup plus rapide que n'importe quel Sun ou IBM. Preuve? Sun et IBM ont tous les deux AMD-64 serveurs à base de. En ce qui concerne la stabilité est concerné, il n'est pas un problème de processeur, il s'agit d'une question OS. Red Hat Linux est certainement beaucoup plus stable que Microsoft Windows XP.

 

[gliss]

Oui, Linux est plus stable que XP. Mais je suis en désaccord AMD-64 est plus rapide que SPARC ou POWER.

 

[khouly]

que tous les u-dire qu'il dépend de l'application u exécuter la simulation ou les circuits analogiques et RF et EM de simulation nécessitent une architecture point très rapide flottante qui est très bon dans la DMLA, de sorte que le simualtion est grand si u peut trouver le plus vite que l'AMD SPARC , mais dans la synthèse numérique de la SPARC est beaucoup plus stable et plus rapide que le PC souhaite que cette aide Khouly

 

[soccer]

Je pense que la machine basée sur Linux a de meilleures performances que ceux basés sur la machine unix nowaday.

 

[gliss]

Pour les postes de travail lowend cpu simple ou double, oui. Mais pour les dessins grands avec simulation des grandes échelles et des pistes de synthèse, les gens utilisent encore grand IBM, HP, Sun et les boîtes.