IBM, SUN ou AMD??

P

peen1

Guest
Les gars,
A quelques jours du retour, je essayé de faire la synthèse avec du courant continu sur un PC (P4, la dernière machine est disponible) et le travail a pris 9 heures !!!!!

J'ai fait le même travail sur Solaris un soleil machine (1 Giga Hz processeur, ram, je GIG) et le travail a été achevé en 28 min!

Quelle est la meilleure machine pour faire travail de l'AED?J'ai entendu dire que le RS-6000 fonctionnant sous Linux IBM est la machine la plus rapide sur terre.Est-ce vrai?Le RS-6000 de mieux qu'une station SUN Sparc?

Que AMD64 environ bits exécutant Red Hat Linux?

 
Eh bien oui!IBM RS6000-Linux est beaucoup plus rapide de plus de boîtes de Sun ...Je ne peux pas commenter les AMD64 si

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_sad.gif" alt="Triste" border="0" />
 
Sun Machine est plus stable que sous Linux.Ainsi, si votre besoin d'emplois pour une durée de quelques jours, vous feriez mieux de les exécuter sur une machine Solaris.

 
Il est injuste de comparer un PC ordinaire (P4, Athlon) pour SPARC et RS/6000.Vous pouvez avoir une machine avec-comme les prix de PC et de la technologie et d'obtenir des performances décentes.Un bits Xeon 64 ou 64-bits, Athlon avec 2 Mo de cache L2 et de la mémoire rapide pourrait être une bonne alternative.Solaris est plus stable, je suis d'accord avec cela, mais des masses de la mémoire pourrait atténuer ce problème.

 
dude ..l'architecture de la machine est un peu très important et c'est la RAM physique nécessaire à la synthèse.nos laboratoires ont obtenu un soleil machine SPARC avec 8 Go de RAM - i Dunt connaître la configuration ..il est censé être plus rapide sur le côté.et plus sur elle wud créer un espace d'échange d'énormes se ..l'utilisation de Solaris OS est toujours utile de deticate la plupart des ressources système à l'application qui s'exécute ur ..u pouvez essayer d'utiliser RHEL 3 sur l'architecture x86 .. wud donner ua de bonnes performances.Je recommande toujours un soleil système SPARC avec 8 Go de RAM, 2 Go de disque dur 80 * (comme SCSI ou RAID) avec un minimum de 2 lames ..Je recommande la lame architecture 4-6 ..ce wud être le serveur pour ..et les clients légers ..thats toujours mieux insted de l'installation de systèmes individuels de micro ...

en ce qui concerne,

 
Salut
Solaris oui est plus stable et plus puissant
Mais quels sont les paramètres qui déterminent les s puissance de la machine??
pouvez-vous s'il vous plaît me conduire à un lien / doc qui répertorie les différences de Linux et Sun Solaris (en termes de commandes, les capacités, etc)
Je suis à la recherche du b deifference / n deux en dehors de l'architecture.
en ce qui concerne

 
nittinsharma80,
Pour les commandes vous pouvez commencer avec Rosetta Stone pour Unix:
http://bhami.com/rosetta.html
En comparant même bits Linux 64 à Solaris n'est pas encore parfait.Ils fonctionnent généralement sur du matériel différent et ont été conçus pour perposes différents.Linux a été conçu comme un Unix et bon marché workalike gratuit pour l'architecture PC et Sun Solaris a été conçu pour être un puissant système d'exploitation pour professionnels et le développement des systèmes critiques.La part de marché de Linux est de plus en plus et l'écart se resserre.
Certains paramètres les gens utilisent pour comparer les deux sont les suivants:
Disponibilité du système: Quels sont les systèmes de haute disponibilité atteindre.
Performances I / O: récupérer et stocker des données de / vers les ressources, par exemple:
Code:

$ (Temps dd if = / dev / zero of = bs 1GB.test = 1M count = 1000) 2> & 1 | grep réelle & & rm 1GB.test
 
Salut,
quant à mon point de référence, la conception environ 1M portes, PC P4 2.8G/2G MEM, blade2000 MEM 1G/1G, la vitesse P4 est plus rapide que le soleil.C'est presque fini d'emploi dans les 6 heures mais Sun plus en plus besoin.
Si vous voulez faire de simulation, je pense P4 obtenir plus de meilleurs avantages.

 
Dans mon expérience, pas de concurrence entre un PC décent et un soleil.Sun est derrière un lot.Mon simulations HSPICE prendre 4 fois moins sur un AMD cadencé à 1,8 GHz (un de moins sur un PIV, 2,4 GHz) que sur un 15,000 $ Sun Machine (serveur bi-processeurs).Vous faites le calcul.

 
Bien entendu, Sun est mieux.Toutefois, Sun est beaucoup plus cher que n'importe quel processeur Intel ou AMD machine.

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_sad.gif" alt="Triste" border="0" />

J'aime Sun et Solaris.Mais mon patron comme Intel ...

 
AMD-64 est certainement beaucoup plus vite que n'importe quel Sun ou IBM.La preuve?Sun et IBM ont tous deux AMD-64 serveurs basés.
En ce qui concerne la stabilité est concerné, il n'est pas un problème de processeur, il s'agit d'une question OS.Red Hat Linux est certainement beaucoup plus stable que Microsoft Windows XP.

 
Oui, Linux est plus stable que XP.Mais je suis en désaccord AMD-64 est plus rapide que SPARC ou POWER.

 
que tous les u-dire qu'elle dépend de l'application d'exécution u

la simulation ou analogiques et les circuits RF et de la simulation EM besoin d'un nombre à virgule flottante architecture très rapide qui est très bon dans la DMLA, de sorte que le simualtion est grand

alors u peut trouver les AMD le plus rapide que SPARC, mais dans la synthèse numérique de la SPARC est beaucoup plus stable et plus rapide que PC

souhaitent cette aide

Khouly

 
Je pense que la base machine Linux a de meilleures performances que ceux basés sur la machine unix nowaday.

 
Pour lowend CPU dual postes de travail ou seul, oui.Mais pour les dessins avec grande simulation des grandes et fonctionne de synthèse, les gens utilisent encore grand IBM, HP, et les boîtes dim.

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top