La conception Microstrip à basse fréquence (868MHz): CST ou HFSS

G

greg12345

Guest
Salut J'ai vu beaucoup d'opinions sur CST ou HFSS, mais je besoin d'une nouvelle sur la conception microruban pour des fréquences jusqu'à 10GHz et pour des simulations à large bande Nous prévoyons d'acheter un logiciel EM et je veux faire le bon choix pour notre conception. Nos structures sont souvent pour les antennes, filtres, inductances imprimées (taille des éléments très peu en comparaison de la fréquence de 868MHz à )...,, 2.4GHz, ... Je voudrais utiliser un des éléments localisés à l'intérieur simuladtions EM (élément regroupées dans CST). A mon avis je trouve plus facile que HFSS CST et il utilise moins de mémoire pour la simulation. Dans V5 le maillage devenir bon, et la mise à jour de maillage est similaire à HFSS. Merci Greg
 
Pour les structures microruban à large bande, vous pouvez utiliser CST. Pour haute filtres sélectifs HFSS est meilleur.
 
Salut à tous, avec la nouvelle interface de la version 9 HFSS est maintenant très facile à utiliser et avec son algorithme de balayage de fréquences peut être facilement utilisé pour analyser la structure haut débit En ces jours, je analised une Mems REF dans une gamme allant du continu à 800 GHz dans un lieu de tournage sans aucun problème Si j'étais à vous, je voudrais essayer sur ma propre sur une structure sérieuse (et pas seulement une microruban) et voir ce HFSS peut faire pour vous Rugbyfun
 
Pour les simulations à large bande, je suggère que vous pouvez utiliser l'xfdtd et CST. Ces logiciels simuler rapidement et vous donner les simulations à large bande, ils sont une onde électromagnétique 3D complète solveur basé sur la méthode de domaine Différence temps fini.
 
Salut, juste jeter un oeil à ces deux programmes vous-même et essayez les structures que vous souhaitez le modèle .... ... puis choisissez CST ;-) F.
 
Salut Après beaucoup de simulations avec Ansoft équipe et l'équipe du CST, nous avons choisi pour le CST une très bonne précision avec nos repères. Le choix du logiciel dépend du problème. Chaque logiciel est bon, mais pour nous CST est meilleur. Pour le moment je ne trouve pas une amélioration du temps beaucoup avec MSS, mais perhap avec la version futur! C'était très intéressant de voir les possibilités de ces doux. Cordialement, Greg
 
Juste curieux, pourquoi n'êtes-vous pas envisager un outil plane pour la partie plane de vos problèmes? Si vous avez besoin de précision pour I ² R de perte et que vous voulez être sûr que votre volume d'outils de maillage sont en convergence, vérifiez la répartition actuelle. Il doit être lisse, avec un courant de haute pointe claire. Je pense que vous constaterez que HNC converge généralement beaucoup plus rapide que HFSS pour ce genre de problème. (Divulgation complète, je travaille pour Sonnet et nous représentons CST).
 
Vous devriez contacter les représentants Ansoft dans votre région - dans le cadre du «essayez avant d'acheter". Soulèvent les questions suivantes - car ils peuvent être pertinents pour vos sujets: 1. HFSS a d'optimisation pour les éléments de longueur d'onde plus petites que «solution d'ordre inférieur". 2. Si skindepth est important interroger sur la précision «résoudre l'intérieur" fonctionnalité 3. Concernant les filtres, je voudrais poser des questions sur le lien dynamique entre HFSS et Ansoft Designer. 4. En ce qui concerne les structures planaires Je voudrais demander une démonstration de la cosimulation entre Planar-EM à l'intérieur Designer Ansoft et exporter la géométrie paramétrable à HFSS. Hope this helps Itai
 
Salut En fait, ce n'est pas la structure imprimée (antenne ,...) qui ont décidé de notre choix du logiciel. Nous avons besoin de simuler multilasyers PCB avec connecteur 3D et des contraintes mécaniques. Les résultats ont été obtenus plus de précision avec le gend. Nous avons passé beaucoup de temps avec Ansoft représentants et de représentants du CST. Pour la strucuture simples imprimées, comme les antennes, les résultats étaient les mêmes. Nous avons besoin d'un outil 3D, car nous avons beaucoup de contraintes mécaniques autour de la conception. L'avantage de Ansoft est la possibilité d'utiliser le HFSS et Designer dans le même temps. Le problème avec HFSS est le maillage. Si vous voulez de balayer d'un paramètre, vous devez reconstruire un chaque fois que le maillage. CST peut garder le même maillage, puis le temps de simulation HFSS est supérieur à celui du CST. Pour un seul HFSS analyse est souvent plus rapide que CST. Salut Greg L'important d'autres pensent pour nous est la facilité d'utilisation de la CST. Ceci est une considération importante quand il n'est pas toujours le même peaople qui l'utilisent
 
Bonjour, J'ai une question de suivi à ce sujet: Est-ce le changement de paramètre - les modifications de la géométrie? Si oui, serait-il pas plus intelligent de reconstruire le maillage afin d'augmenter la précision? Itai
 
Bonjour Il n'est pas nécessaire de reconstruire le maillage pour la précision ème avec CST Si vous voulez avoir une bonne précision, vous pouvez utiliser le modèle pour commencé une conception et l'utilisation du maillage adaptatif pour le premier procédé. Lorsque votre maillage est ok vous pouvez l'utiliser pour toutes vos courses. Lorsque vous utilisez le maillage adaptatif dans CST, le S Delta est calculer sur tous vos gamme de fréquences. Il n'est pas le cas avec HFSS (point de fréquence unique). N'est alors pas nécessaire de choisir la même valeur avec le gend. Avec HFSS c'est important de regarder où vous choisissez le point de fréquence. Cordialement, Greg
 
Salut, bon, je suis en utilisant CST beaucoup et je suis satisfait. Mais je n'ai jamais obtenu de bons résultats si la structure devient très faible à la longueur d'onde. Nous avons fait quelques essais avec une bobine (inducteur) et il n'a jamais travaillé. Check it out avant d'acheter l'outil pour ces choses. Mais pour toutes les autres choses, des simulations bande large à particulier antennes, il est un programm vraiment bon. Ciao, Bodo
 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top