C
Cai2
Guest
dont l'un est de préférence? ... langage de haut niveau ou langage de bas niveau?
Navigation
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
More options
You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an alternative browser.
You should upgrade or use an alternative browser.
K
kelvin_foru
Guest
Pour le contrôle précieux et complet d'un microcontrôleur vous devriez utiliser le faible niveau thats langue langage d'assemblage.
F
firmware
Guest
C'est à votre demande, si vous avez besoin de faire tout le
compliquer l'application tels que les PID CONROL ou en virgule flottante de calcul, langage de haut niveau est plus approprié que le langage de bas niveau, cependant langage de bas niveau peut aussi faire cela, mais vous devez prendre un certain temps pour en développement.
compliquer l'application tels que les PID CONROL ou en virgule flottante de calcul, langage de haut niveau est plus approprié que le langage de bas niveau, cependant langage de bas niveau peut aussi faire cela, mais vous devez prendre un certain temps pour en développement.
A
abbas1707
Guest
langage de haut niveau>> facile de travailler avec
langage de bas niveau>> où la précision est nécessaire doit
langage de bas niveau>> où la précision est nécessaire doit
A
alexz
Guest
Dépend de la demande.
Faible niveau est utile lorsque vous voulez économiser de l'espace de code et d'optimiser la vitesse de traitement.
Langue à un niveau élevé est plus lisible et plus configurable et surtout peut être indépendant du processeur
Faible niveau est utile lorsque vous voulez économiser de l'espace de code et d'optimiser la vitesse de traitement.
Langue à un niveau élevé est plus lisible et plus configurable et surtout peut être indépendant du processeur
E
ece9710
Guest
Je pense que c'est un langage de bas niveau .. car c'est le niveau de base,, eventhough langage de haut niveau est plus facile mais le langage de bas niveau est plus lisible et plus précis ...
F
foxabilo
Guest
Je vais aller sur une branche ici et sans doute gêner les codeurs ASM, rendez-vous avec un haut niveau à chaque fois, les langages de haut niveau pour les micro-contrôleurs comme le high-tech et de CSC et d'autres effectuent d'optimisation sur le code qu'ils produisent pour (dans mon avis) supérieure ou égale à opimization de l'homme, aussi tous ces paquets de haut niveau sont conçues de telle sorte que toutes les fonctionnalités des matériels sont accesable sans problème et viennent également avec inline assembers donc si vous voulez faire somthing bizzar avec une puce vous pouvez juste "inline "it.
ASM (AMHA) complety suce, le code de créer jusqu'à fin n'est habituellement jamais lisible par vous, est presque impossible de mettre à jour 6 mois plus tard parce que, malgré leurs bonnes intentions codeurs rarement document et les commentaires concernant cet propre code (à moins que quelqu'un les paie) entièrement .
Mon avis est biaisé en raison de passer la plupart de 1984-1990 coincé avec l'ASM sur les langues 8086/68000 niveau CPU, et ayant constaté élevé en 1991, je ne peux pas belive J'ai passé tellement de temps sur les plus petites choses avant
<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Very Happy" border="0" />
ASM (AMHA) complety suce, le code de créer jusqu'à fin n'est habituellement jamais lisible par vous, est presque impossible de mettre à jour 6 mois plus tard parce que, malgré leurs bonnes intentions codeurs rarement document et les commentaires concernant cet propre code (à moins que quelqu'un les paie) entièrement .
Mon avis est biaisé en raison de passer la plupart de 1984-1990 coincé avec l'ASM sur les langues 8086/68000 niveau CPU, et ayant constaté élevé en 1991, je ne peux pas belive J'ai passé tellement de temps sur les plus petites choses avant
<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Very Happy" border="0" />
V
vinseth
Guest
Faible niveau de langue peut être difficile à programmer, mais vous aide à comprendre le matériel profondément.En fait, vous serez programmation en utilisant les registres.
B
btbass
Guest
C'est pourquoi C est le roi de la programmation de micro.C'est à la fois un haut et un langage de bas niveau!
Avec le C, vous pouvez manipuler le matériel jusqu'au niveau des bits individuels, vous pouvez alors tirer parti des fonctions de bas niveau d'abstraction pour construire de très haut niveau.
Avec le C, vous pouvez manipuler le matériel jusqu'au niveau des bits individuels, vous pouvez alors tirer parti des fonctions de bas niveau d'abstraction pour construire de très haut niveau.
H
hassan1980
Guest
Je pense que si vous avez par exemple la maîtrise de la langue faible HTE vous pouvez tout faire yoiu veulent, en revanche si vous la maîtrise du langage de haut vous pouvez faire tout ce que vous voulez.
N
neoaspilet11
Guest
Yeah Salut - programmation de haut niveau est plus préférable pour la portabilité et la perspective du développement du time code.Mais dans mon cas, j'ai développé applciations MCU à la fois en C et ASM.ASM est généralement adapté aux applications où les ressources limitées sont entièrement optimisées.Typique resoucres faible lorsque les demandes de micro JustFit à peine dans les ressources en MCU peut être contourné en utilisant l'ASM.
K
KMR
Guest
btbass a écrit:
C'est pourquoi C est le roi de la programmation de micro.
C'est à la fois un haut et un langage de bas niveau!.
C'est pourquoi C est le roi de la programmation de micro.
C'est à la fois un haut et un langage de bas niveau!.
N
nguyennam
Guest
Peut-être que les gens ne cesse de discuter sur l'Assemblée (langage de bas niveau) ou C (niveau élevé), qui est le meilleur?
Je me déteste jamais ou se plaindre de n'importe quelle langue, ou des louanges pour le reste.Chaque langue a ses avantages et ses inconvénients, et en fonction du projet spécifique, programmeur précis, en utilisant telle ou telle langue est meilleure solution.
Je liste juste ici les avantages et les inconvénients de ces 2 langues, sur la base de mes expériences, pour votre facilité de "juger":
Assemblée:
Points forts:
- Premièrement, la plupart de l'assembleur sont fournis librement et bien soutenue par les fabricants de puces.Et vous ne devez pas être préoccupés par ces sources.Chaque nouvelle puce sera mis à jour instantanément dans ces logiciels.
- L'assemblage est simple si facile à apprendre.
- Assemblée aide (j'écris "help", pas "faire toujours" car il est encore en place à la capacité du programmeur) écrire mieux, plus court, plus compact (plus efficace), plus vite les codes de la machine.Vous pouvez éprouver parage du code pour répondre aux jetons, et vous pouvez obtenir à funs que les emplois, que vous ne pouvez pas obtenir dans la programmation C.Le plus petit des puces de mémoire signifient généralement moins chers que les puces.
- Facile à réviser, maintenir (le répète: basé sur mon expérience).
- Vous comprenez très bien le matériel puce.Ainsi, vous pourrez utiliser la puce de manière excellente, surtout quand vous êtes aussi l'ingénieur électronique, pas un programmeur seulement.
- Pour le moment, je n'ai vu que les programmes dissassembler, ce genre de programme vous aidera à convertir le fichier hex (code machine) Retour dans le fichier asm (code source).Que, dans bien des cas, est très utile, par exemple, au cas où vous avez perdu les codes sources, mais tout en conservant les codes machine, ou, parfois, vous pouvez obtenir les codes hexadécimaux ailleurs, mais il n'y a pas de code source fourni.
Points faibles:
- Les codes source est souvent très long (en comparaison avec le code écrit en C).
- Chaque fabricant de puces fournit un assembleur différent pour ses puces.Même une légère différence de puce à puce d'un seul constructeur.
- C'est vraiment la mission difficile (voire impossible à une personne) si traitant des grands projets / ou plus gros jetons (par exemple, 16-bit ou 32-bit) (due à des codes source très long).
C languge:
Points forts:
- Interface de programmation n'a pas besoin de bien comprendre le matériel puce.
- Application du code pour les différentes puces est plus facile.
- Rédaction des codes source est plus facile de tâche, et il est plus courte en général.
Points faibles:
- Les compilateurs C ne sont généralement pas gratuits, et coûteux.Parfois peut-être peut pas abordable pour le programmeur individuel ou débutant.
- Impossible d'utiliser la puce à haute efficacité.Il ya un statistiques qu'un bon code machine écrit rédigé par C peut-être jusqu'à 150% plus longtemps que d'un code de bonne machine écrite rédigée par l'Assemblée.
- Certains projets où l'Assemblée ne peut résoudre les problèmes, mais C ne peut pas.
- Pour le moment, je n'ai vu aucun programme qui aide à transformer l'hexagone fichier dans le code source C.
- Une fois en utilisant seulement C, vous devenir paresseux et ne veulent pas revenir à l'assemblage.Et il est mauvais, comme dans certains projets, vous mai impossible de lancer le projet terminé.
Quelques-unes de mes pensées.
nguyennam
Je me déteste jamais ou se plaindre de n'importe quelle langue, ou des louanges pour le reste.Chaque langue a ses avantages et ses inconvénients, et en fonction du projet spécifique, programmeur précis, en utilisant telle ou telle langue est meilleure solution.
Je liste juste ici les avantages et les inconvénients de ces 2 langues, sur la base de mes expériences, pour votre facilité de "juger":
Assemblée:
Points forts:
- Premièrement, la plupart de l'assembleur sont fournis librement et bien soutenue par les fabricants de puces.Et vous ne devez pas être préoccupés par ces sources.Chaque nouvelle puce sera mis à jour instantanément dans ces logiciels.
- L'assemblage est simple si facile à apprendre.
- Assemblée aide (j'écris "help", pas "faire toujours" car il est encore en place à la capacité du programmeur) écrire mieux, plus court, plus compact (plus efficace), plus vite les codes de la machine.Vous pouvez éprouver parage du code pour répondre aux jetons, et vous pouvez obtenir à funs que les emplois, que vous ne pouvez pas obtenir dans la programmation C.Le plus petit des puces de mémoire signifient généralement moins chers que les puces.
- Facile à réviser, maintenir (le répète: basé sur mon expérience).
- Vous comprenez très bien le matériel puce.Ainsi, vous pourrez utiliser la puce de manière excellente, surtout quand vous êtes aussi l'ingénieur électronique, pas un programmeur seulement.
- Pour le moment, je n'ai vu que les programmes dissassembler, ce genre de programme vous aidera à convertir le fichier hex (code machine) Retour dans le fichier asm (code source).Que, dans bien des cas, est très utile, par exemple, au cas où vous avez perdu les codes sources, mais tout en conservant les codes machine, ou, parfois, vous pouvez obtenir les codes hexadécimaux ailleurs, mais il n'y a pas de code source fourni.
Points faibles:
- Les codes source est souvent très long (en comparaison avec le code écrit en C).
- Chaque fabricant de puces fournit un assembleur différent pour ses puces.Même une légère différence de puce à puce d'un seul constructeur.
- C'est vraiment la mission difficile (voire impossible à une personne) si traitant des grands projets / ou plus gros jetons (par exemple, 16-bit ou 32-bit) (due à des codes source très long).
C languge:
Points forts:
- Interface de programmation n'a pas besoin de bien comprendre le matériel puce.
- Application du code pour les différentes puces est plus facile.
- Rédaction des codes source est plus facile de tâche, et il est plus courte en général.
Points faibles:
- Les compilateurs C ne sont généralement pas gratuits, et coûteux.Parfois peut-être peut pas abordable pour le programmeur individuel ou débutant.
- Impossible d'utiliser la puce à haute efficacité.Il ya un statistiques qu'un bon code machine écrit rédigé par C peut-être jusqu'à 150% plus longtemps que d'un code de bonne machine écrite rédigée par l'Assemblée.
- Certains projets où l'Assemblée ne peut résoudre les problèmes, mais C ne peut pas.
- Pour le moment, je n'ai vu aucun programme qui aide à transformer l'hexagone fichier dans le code source C.
- Une fois en utilisant seulement C, vous devenir paresseux et ne veulent pas revenir à l'assemblage.Et il est mauvais, comme dans certains projets, vous mai impossible de lancer le projet terminé.
Quelques-unes de mes pensées.
nguyennam
N
neoaspilet11
Guest
Bonjour comparaison nguyennam très bon.J'ai moi-même éprouvé parage également des codes dans l'assemblage de s'intégrer à un MCU.
Il doit être amusant si un programme peut convertir des fichier vers hex codes C.Ce serait probablement une augmentation du nombre de firmwares ingénierie inverse.
Personnellement, j'ai travaillé beaucoup sur l'assemblage cause c'est gratuit et facile à utiliser.
Il doit être amusant si un programme peut convertir des fichier vers hex codes C.Ce serait probablement une augmentation du nombre de firmwares ingénierie inverse.
Personnellement, j'ai travaillé beaucoup sur l'assemblage cause c'est gratuit et facile à utiliser.