MCU choix

[mk3]

J'ai utilisé dans le passé, Motorola HCx11, HCx05, Rabbit et R2000 pour le contrôle
certains projets de produits de la mienne.

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Sourire" border="0" />Maintenant, pour un certain nombre de raisons,
j'ai besoin d'utiliser d'autres MCU, et je cherchais à PIP.Je
suis orienté vers 16F87x groupe, et je peux obtenir le compilateur CCS C PCWH.Ma question est: en 4 ou 8K mots combien de code source C puis-je bon?

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_question.gif" alt="Question" border="0" />

Je
n'ai pas l'expérience nécessaire pour faire MCU mon esprit.Le projet est un moyen complexyty, avec pas trop de contrôle de code, mais plus dans l'interface utilisateur de l'article ...Je ne vais pas commencer à écrire mon app.et de découvrir ensuite
qu'il ne peut pas être fait pour
s'adapter à la taille MCU mem

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_sad.gif" alt="Triste" border="0" />Toute suggestion est la bienvenue

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0" />

, Également d'utiliser d'autres MCU (18F)

 

[C-Man]

J'ai une demande pour un PIC 16F877 d'environ 5000 lignes de code C qui remplit ce processeur à la limite.

La même demande de remplir un PIC 18F452 à abou 52%

J'utilise Salut-Tech Compilers à la fois comme celui-ci est capable d'emporter 10 à 20 pour cent plus de code dans un pic de la CCS, mais de l'autre côté, il
n'est pas aussi facile à manipuler que le CCS.

Vous devez aussi regarder Atmels AVR processeurs très belle série avec un grand nombre de périphériques,
la vitesse et codespace de 8 à 128k.

Peut-être que vous pouvez également utiliser des dérivés de la 8051 par exemple 89C51RD2 a 64K codespace.

cordialement

 

[ME]

Je pense que vous devriez jeter un oeil à la famille AVR d'Atmel, il est très semblable à la PIC, mais ont un aspect plus moderne arcitecture.Il est plus optimisé pour du code C, que le PIC et beaucoup plus rapide, le code généré à partir d'un compilateur AVR est plus petit que le code d'un compilateur PIC.
Atmel fait un très bon et pas cher, programmeur / develompment bord pour l'AVR, il est appelé STK500.
Si vous voulez utiliser l'assembleur, je pense que le régulateur est plus facile à utiliser que le PIC trop.

Vous pouvez aussi examiner le Texas MSP430 famille et de la famille PIC18F.

Tous les MCU sont mentionnés ci-dessus avec la mémoire flash.

Pic ou Avr?: Http://www.elektroda.pl/eboard/viewtopic.php?t=49334&highlight=avr pic

PIC ou AVR comment décider: http://www.elektroda.pl/eboard/viewtopic.php?t=24996&highlight=avr pic

 

[mk3]

Merci pour les réponses et trhead liens.Je dois vérifier la quantité PIC
vs AVR prix trop ...

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_confused.gif" alt="Confused" border="0" />

et je
suis déjà à la recherche de la TI prods.pour d'autres travaux dans l'avenir.

 

[eltonjohn]

Salut Juste un mot ..
J'ai travaillé avec PICS, AVR et, plus récemment, l'esprit
de la TI MSP430F.Et je trouve que ces derniers sont les CPU 16 bits ne sont pas aussi efficaces que dans CODAGE AVR ou photos ..

Juste un mot,
j'ai dit!

 

[ME]

Une autre chose à considérer est que vous pouvez obtenir une bonne qualité de compilateurs C à un prix inférieur pour AVR PIC que pour la simple raison de MCU arcitecture.
Vous pouvez même obtenir le compilateur libre GCC AVR.
Personnellement, je utiliser le compilateur AVR Codevision, qui est très agréable et facile à utiliser.Il a construit dans codewizard, similaire à la PCWH compilateur CCS pour PIC codewizard.

 

[talenat]

Salut,
AVR MCU sont pour aller avec.
Vous êtes débutant et www.avrfreak.net est un must pour vous.
Je ne pense pas que PIC ont quelque chose comme ça (je veux dire l'appui).
J'ai passé du PIC à AVR et de ne jamais regardé en arrière.