Problème avec le dual-band Sierpinski antenne

P

pancho

Guest
Chers habitants de ce forum!

Je
suis un étudiant de l'université technique de Delft et a démarré en novembre
2000, avec ma thèse qui a pour titre "Analyse et conception d'un nouveau type
de bi-bande antenne patch
pour les communications mobiles ". Comme solution de Sierpinski a été choisi le patch
antenne, dont la conception est profondément étudié à l'université de Barcelone
(UPC, C. Puente).IE3D et des micro-Office
sont utilisés comme simultion ensemble pour la simulation de ce type d'antenne.

Mais maintenant mieux comment match triangulaire antennes patch (qui est
forme de base de l'antenne patch Sierpinsi) le problème de ma thèse est de savoir comment
de produire deux fréquences de résonance à proximité les uns des autres tels que les deux
Bandes de l'UMTS peut être reçu avec une antenne patch configuration.Comment
la fente influence deux les deux bandes.

Après trois mois de simulation à l'aide du logiciel et IE3D
MWOffice, je
suis heureux de vous dire que les deux antennes sont triangulaires patch maintenant
fini de l'utiliser IE3D (très facile à utiliser!).Mais il reste encore un problème persiste:
la troisième antenne de ma thèse doit être de la forme d'une itération
Sierpinski antenne.Les deux fréquences à laquelle il doit au travail sont les suivants: 1,95 GHz
et 2.14 GHz avec une bande passante de 60 MHz et comme substrat
j'ai choisi
TMM4 (epsilon = 4,5,
la perte tangente = 0,002,
la hauteur du substrat
de 3,2 mm).

Après avoir fait beaucoup de simulations, je
n'arrive toujours pas à apporter deux résonance
fréquences proches les uns des autres forment les deux bandes de l'UMTS.Il semble que
une limite à l'antenne de Sierpinski patch entre la hauteur h1 de la plus faible
joint d'étanchéité et de la hauteur h2 de la plus haute joint d'étanchéité.

Mon tuteur
m'a dit que deux solutions possibles sont:

1) Utiliser au lieu d'un écart de deux lacunes proches les uns des autres
2) L'utilisation d'un écart d'un réseau correspondant à l'axe.

Parce que la solution 2 ressemble plus à l'antenne patch Sierpinski, je choisis
mais en utilisant cette solution d'optimisation avec 9 variables ne semblent pas résoudre
mon problème.C'est pourquoi
j'ai inclus dans ce mail de la géométrie que je
suis maintenant
de travail et peut-être sur vous pouvez donner des informations ou prendre un coup d'oeil ce que
il ya des possibilités pour l'obtention de deux bandes (1.92-1.98 GHz et
2.11-2.17 GHz avec une S11 <-10 dB).Est-il possible ou dois-je choisir pour
un tout autre type d'antenne patch?

Je pense
qu'il doit être possible, mais l'optimisation sera très difficile.Sont
at-il d'autres ways.It serait dommage de ne pas continuer à enquêter sur les
Sierpinski antenne patch à cause du travail je l'avais fait pendant près de deux
ans maintenant.

J'espère que
quelqu'un peut jeter un coup d'oeil rapide à la conception ......

Regards, Rafael

 
Croix-affichage

n'est pas autorisé!
L'autre poste est supprimé!erickki

 
Ce qui est contre l'affichage?I a inclus deux fichiers, c'est permis!

Je pense que vous dire que
j'ai posté deux postes qui ont été les mêmes, oui, la raison en est que
j'ai accidentellement a été le premier que
j'ai posté dans le mauvais fil ok?

Désolé!C'est cross-posting!
Vous devez supprimer l'autre.erickki

 
nous avons pris des mesures avec ce type d'antennes, et ils ont montré que l'Adjum ne fonctionne pas bien avec ce genre de géométries

 
Adjum est intrinsèquement ne conviennent pas à l'antenne parce que la simulation de simulation est toujours joint à parois métalliques.Vous pouvez obtenir des "bons" résultats pour certaines antennes, mais il ne faut pas parier sur l'antenne avec de nouveaux design.IE3D est le bon choix pour l'antenne représentée ici.

Il ya quelques mois, il ya eu des discussions dans ce forum sur les antennes fractales, et des liens vers plusieurs fournisseurs d'antenne fractale commerciales ont été publiées.Peut-être que vous pouvez avoir une idée de ces sites.

Si
j'étais vous, je voudrais commencer à chercher des alternatives.Les deux bandes sont trop proches les uns des autres.Plus important encore, le concept de l'antenne fractale est discutable.---- Mon avis

 
bien, comme je l'ai dit, nous avons fait des expériences en chambre anéchoïque ce domaine et en champ proche originial avec système de mesure de puissance, qui est beaucoup plus précieux que tous les KINS MW de simulations.

Le concept
n'est pas discutable, il est au travail, en effet, pas dans les téléphones portables ou autres.Le travail qui nous a bien passé en bande X,
de très haut débit.En effet, ils ne fournissent pas beaucoup de gain.Mais nous
n'avons pas
s'attendre à ce que devait être le cas, depuis que nous faisions pour les différents objectifs.Aucune violation des équations de Maxwell si

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0" />

)

 
Pouvez-vous nous donner plus de détails sur les performances de votre modèle de travail à bande X?Quel est le ratio des deux centre de fréquences?

Même si elle fonctionne, elle a peu à voir avec l'idée de la géométrie fractale.Regardez la figure ci-dessus - qui pense fractal?

 
Oui, la géométrie
n'est pas comme une antenne fractale, mais n'est-ce pas la forme fractale qui induit deux ou plusieurs bandes?

Je pense que cette antenne (comme la figure ci-dessus) semble en effet comme une fente triangulaire antenne patch ...

Mais je pense
qu'il doit être possible également pour une telle structure pour générer des deux bandes de fréquences qui sont proches les uns des autres?

Chaque antenne comporte, à savoir une paire de fréquences de résonance qui en général sont toujours très loin les uns des autres (je me réfère à la première et la deuxième de résonance), donc je pense
qu'il doit possible avec l'aide de l'écart dans la structure ci-dessus pour modifier la répartition de la actuelle telle que la distance entre les deux fréquences de résonance se rapprocher les uns des autres .....

Les trois sections de lignes microruban sont que pour la donnée correspondant à deux fréquences qui ont été les suivants:

-UMTS1 1,95 GHz (1.92-1.98 GHz)
-UMTS2 2,14 GHz (2.11-2.17 GHz)

Le ratio est donc quelque chose comme 1.097 .....

Mon problème est de déterminer la bonne hauteur,
la position et la largeur de la fente, et à trouver les dimensions des différentes sections microstrip ..

Pouvez-vous donner quelques conseils sur la manière de continuer à .........

Merci déjà pour vos suggestions, Rafael

 
Personnellement, je ne crois pas que la fractale est responsable de la double bande UTILES performance.

L'optimisation de votre code, vous avez dit si il est possible d'obtenir les taux de 1,1.Ne commence pas avec l'hypothèse que le code pourrait trouver la bonne configuration, car la question de l'existence
n'a pas été répondu.Au contraire, vous devriez regarder les résultats des étapes intermédiaires (les "mauvais" géométries contrôlées par l'optimisation du code) et l'étude de la tendance.Les fréquences de résonance doivent changer sans problème avec un de vos paramètres mentionnés ci-dessus.

Si vous optez pour essayer que les autres antennes fractales, une antenne de deux couches, chaque couche avec un patch de résonance à l'une des deux fréquences, est une solution possible.Les deux plaques peuvent même être triangulaires.Selon la définition, qui est aussi fractal

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Sourire" border="0" />

.

 

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top