Quel Linux pour HFSS v. 11?

J

jpotter

Guest
J'ai acheté un dual core 2,6 GHz Quad Xeon 64 bits machine avec 8 Go de RAM. J'ai l'intention d'exécuter HFSS v. 11 dans certaines versions de Linux. J'ai l'intention d'étendre la mémoire à au moins 16 Mo par la suite. Ansoft dit qu'ils soutiennent Red Hat v. 3 et v. 4. Quand je regarde le site de Red Hat, je vois des références à c. 8,5 ou plus. Je ne sais pas ce que cela signifie. Peut-être qu'il existe différentes variétés de Red Hat Linux? Mon Ansoft représentant dit que la version Linux peut être exécuté sous plusieurs saveurs de Linux. Cependant, je ne veux pas entrer dans un cauchemar d'installation puisque je ne suis pas un expert Linux. Peut-on recommander une version de Linux qu'ils utilisent avec HFSS v. 11? Ou me mettre en garde sur les problèmes et les écueils? Merci - Jim
 
Référence sur le site Web de Red Hat Linux est pointé sur la version 8.5 HFSS qui a été publié en 2003. Ainsi, il est vieux. En ce qui concerne l'installation sur Linux, je ne sais pas, mais Ansoft licence de manager est le plus gros problème de tous, pas le HFSS. Peut-; t vous utilisez Windows? : D
 
J'ai finalement obtenu une réponse de Ansoft. Ils soutiennent Red Hat Enterprise Linux v3 et v4. v5 vient de sortir récemment, mais j'ai acheté v4.6 pour être sûr pour l'instant. Ansoft a une version qui tourne sous Windows XP x64. Ils ne vont pas répondre à la question qui est le meilleur. J'ai essayé d'obtenir une recommandation d'Intel vs AMD et Windows vs Linux. La demande hors répondre parce que «Les fournisseurs sont aussi nos clients nous ne pouvons pas faire preuve de favoritisme." Il est nécessaire de comparaison des données, mais avec le coût élevé d'une licence, il est peu probable que quiconque, mais Ansoft pouvez faire une véritable comparaison. J'ai fini avec un quad core système dual Xeon avec 8 Go de RAM que j'ai obtenu un bon prix. Nous allons voir comment il va. Mon plus gros problème est que je veux toujours faire des problèmes qui poussent à la limite sur la taille des mailles. J'espère version 11 et 8 Go de RAM fera une amélioration notable de ce problème sont pratiques. Jim
 
J'ai HFSS v11 fonctionnant sur Red Hat Enterprise Linux 4. Ma machine a 8 dual-core Opteron d'AMD et 64 Go de RAM. HFSS accidents presque quotidiennement des problèmes lors de l'exécution de n'importe quelle taille décente. J'ai demandé à des ingénieurs d'application de plusieurs ce sujet, et ils ont dit que HFSS est développé le premier et le deuxième pour Windows pour Linux. Donc, c'est beaucoup moins stable sous Linux si vous ne pouvez le croire. Quoi qu'il en soit, j'ai récemment basculé vers Windows Server 2003 Enterprise Edition et n'ont pas eu de problèmes. Hope this helps.
 
Merci pour la réponse. Je me suis intéressé à augmenter ma puissance de calcul. Les informations que j'ai reçu de Ansoft était très sommaire. Ils ne voulaient pas de recommander un processeur sur une autre, ni un système d'exploitation plus réclamation another.Their était qu'ils ne voulaient pas favoriser l'un de leurs clients sur une autre. Comment cela s'applique au système d'exploitation je ne sais pas. Je vais opter pour cette solution. J'ai payé assez d'argent que leurs experts devraient venir à mon bureau et corriger le problème. Pour mon travail, il ne faut pas avoir un programme qui ne peut pas faire des problèmes de mode propre. Comment aimez-vous votre configuration matérielle? Est-ce que la mémoire de tous les utiles? Je fais beaucoup de gros problèmes avec de multiples cavités couplées qui sont limités par l'espace mémoire et temps de calcul. Actuellement, j'ai 8 Go et je pense d'étendre à 16 Go. J'ai la place pour 64 Go en définitive. Merci - Jim
 
Hmmm. Je n'achète pas leur explication non plus. La machine est grand. Moi aussi, je pensais que pour autant que j'ai payé $ pour HFSS que le support client serait mieux. En exécutant ces énormes problèmes (j'ai souvent gérés les problèmes qui sont 40 + Go de RAM), j'ai remarqué un certain nombre de questions avec HFSS. Les ingénieurs app prétendent qu'ils savent au sujet de ces questions aussi, mais il ne semble pas beaucoup est fait.
 
Je vous n'avez pas été impressionné par la rapidité de leur réponse à mon problème. Je pense que personne n'a utilisé RHEL 4 avec HFSS 11 pour calculer problèmes mode propre. Je pense à prendre vos conseils et de passer à Windows. D'ailleurs, savez-vous si il ya une limitation sur le nombre de processeurs sous XP 64? Est-ce pour cela que vous utilisez l'édition 2003 Enterprise Server?
 
Oui, il ya une limite sur le nombre de processeurs. Je ne me souviens pas quelle est la limite sur XP, mais l'entreprise sera en charge jusqu'à 8 processeurs physiques. Par ailleurs, lorsque vous êtes à la recherche pour cette info, Microsoft seules bases de la limite sur le nombre de processeurs physiques non le nombre total de cœurs. Donc vous ne devriez pas avoir à se soucier des quad cores, juste ou non XP prend en charge deux processeurs physiques. Avez-vous le multiprocesseur add-on? Il est très maniable.
 
J'ai eu la licence pour les multiprocesseurs HFSS pour quelque temps. Yat-il un add-on XP ou étiez-vous référant à HFSS? Mon ordinateur HFSS précédente fonctionne avec Xeon dual avec hyperthreading. Windows Server 2003 Data Center Edition compte ce que 4 processeurs, mais XP ne le compter que deux. J'envisage mon HFSS commutation vers Windows Server 2003 Enterprise Edition, mais c'est un peu cher pour moi, bien que la quantité de temps que j'ai passé traitant des questions dans la version Linux n'est pas bon marché non plus. Par la façon dont je vois à peu près d'un facteur 3 d'amélioration de vitesse dans les processus qui utilisent les processeurs multi, en utilisant les chiffres rapportés dans le profil HFSS. J'ai gagné beaucoup avec la mémoire supplémentaire parce que je peux courir plus de problèmes, sans file d'attente sur le disque. Je ne suis pas généralement laisser cela se produire parce que le problème prend alors de nombreuses heures à résoudre. C'est un peu dur pour itérer quand la solution nécessite 6 heures. Vingt minutes que je peux vivre avec. En tout cas, c'est bien mieux que l'élément fini en 2-D code que j'ai utilisé pour la conception de la cavité sur un 12 MHz 286 système avec 1 Mo de RAM 20 + ans. Mais, une chose n'a pas changé, les problèmes que je veux résoudre les OT sont toujours limités par le matériel.
 
Je parlais tout à l'HFSS add-on. Je pense que le meilleur plan si vous allez avec Windows est Enterprise Edition. La façon dont je comprends bien, Datacenter Edition est vendu par processeur, et sauf si vous avez plus de 8 (physique) c'est pas la peine. Pas sûr quelle machine vous parlez ... est le facteur de la vitesse 3-up sur votre quad-core machine? Une chose que je pensais un peu bizarre: Quand j'ai couru sur Linux j'avais une configuration RAID 1 (mirroring) pour mes deux disques. Pendant une course, j'ai remarqué le solveur m'a donné un gros 13-14X accélérer. Pas mal pour 16 processeurs. Lorsque je suis passé à Windows J'ai aussi changé la configuration RAID à RAID 0 (striping) parce que je voulais voir si cela a accéléré l'écriture de fichiers qui se sont produites pendant la résoudre. Maintenant, je ne recevons environ 10X accélérer. Je ne sais pas si le solveur est moins efficace sur Windows pour une raison quelconque ou si ma pensée au sujet de la performance RAID n'était pas correcte. Quoi qu'il en soit, juste quelque chose pour vous de déposer pour consultation ultérieure.
 
Quand vous parlez des problèmes au sujet vraiment important dans HFSS, combien tetras faire correspondre à (solveur direct, aucun itératif)? 100k, 200k?
 
Ce n'est pas un problème pour faire un lien direct résoudre sur 700 800k tet est. La plupart des trucs que je ne comprend de nombreuses excitations, donc la solution directe est plus rapide que l'solveur itératif même avec cette nombreuses inconnues.
 
«Ce n'est pas un problème pour faire un lien direct résoudre sur 700 800k tet" et combien de mémoire ne correspondant à? J'ai eu tétras 100k avec solveur direct (second ordre) et celle utilisée 30 Go de Ram + 22GB d'espace disque.
 
Ma machine a 64 Go de RAM. Je ne me souviens pas l'utilisation de la RAM précise pour ceux qui fonctionne, mais il n'a pas utilisé l'espace de swap. Je pense que quelque part dans le voisinage de 4-5 millions d'inconnues est presque ma limite supérieure. Les courses de 700 800k tet ont été des éléments de premier ordre.
 
trouvé ce la recherche de quelque chose d'autre, quelqu'un vient encas travers cette quête. HFSS fonctionnera sur n'importe quelle distribution Linux, vous avez juste à changer quelques lignes dans les scripts de lancement. Tout ce qu'ils font est de vérifier si vous exécutez le «soutenu» les distributions. Si vous commentez cette vérification, il fonctionne parfaitement. Testé sur Debian unstable. Si vous contactez leur soutien, ils peuvent être en mesure de vous aider, je ne peux pas charger les scripts modifiés car ils sont copywritten je crois.
 

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top