Rayonnant Condition frontière

H

houdali

Guest
Salut, Après la lecture de certains brevets et des articles sur la méthode à deux de la simulation: rayonnants Boundary Condition et PML (Perfectly Matched Layer). J'ai conclu que la PML est meilleur que RBC, parce que la PML ont une propriété d'absorber l'onde incidente de l'antenne, sans rendre compte de l'énergie à l'antenne. Alors que la RBC, nous pouvons avoir une petite réflexion à l'intérieur. Alors, pourquoi nous utilisons la condition radiative des limites si la PML est le meilleur? Quel est l'avantage de la RBC? Merci
 
L'ABC est bien moins coûteux car il est simplement une condition aux limites qui se termine le domaine E tangentielle tout en ignorant la composante normale (donc l'angle d'incidence de l'effet), tandis que la PML est un objet 3D qui doit être maillé et résolu à l'intérieur. En outre, les limites ABC sont très bien tant que vous avez un seul radiateur et l'incident domaines qui lui sont proches de la normale (disons lambda / 4 pas de radiateur). SMP sont certainement préféré vient simulations plus de l'antenne et en particulier pour les antennes multiples dans un simulations de modèle unique, mais ils peuvent être plus coûteux calculs. J'aime à penser que des limites ABC comme «bonne» et SMP de «grand». Si j'ai besoin d'une précision absolue ... PML si j'ai besoin de simulations rapides à comprendre les tendances ... ABC. Il est important d'avoir le choix.
 
Merci pour votre attention. Mais les limites ABC est aussi un objet en 3D, car vous devez choisir une boîte à air. et la boîte à air doit également être maillé et résolu.
 
Vous êtes incorrect. L'air a effectivement besoin d'être maillé et résolu, mais c'est simplement dû au fait que HFSS résout explicitement E et ont donc besoin d'inclure des champs franges pour représenter correctement la électromagnétisme du problème. Vous pouvez avoir une boîte à air sans limites de rayonnement ... Mais qu'est-ce que les champs ne au niveau des surfaces??? Vous avez besoin d'une condition limite appliquée à la surface de votre boîte à air de mettre fin à des champs dans un état correspondant si vous voulez éviter les champs de refléter dans votre domaine. S'il n'ya pas de limite attribué ... quelque chose est encore nécessaire dans une perspective de calcul et un PEC est appliquée. Encore une fois ... Toutes les conditions aux limites sont affectés à des faces d'un objet 3D. Toutefois, la condition frontière elle-même ne soit utilisé sur la surface et de la limite de rayonnement des œuvres comme je l'ai décrit ci-dessus.
 
Salut En plus de ces discuused ... Une dernière chose que j'ai observé, c'est que l'aide de simulations RBC doesnot prendre beaucoup de temps pour radiateurs unique et antennes simples. Mais quand u vont pour antennes multi-bandes, plus d'une résonance PML semble être beaucoup plus rapide. Sinon, l'utilisation de l'une ou PML RBC est une juste une question de l'utilisation des ressources de calcul Effient et la précision du résultat ur
 
Je suis d'accord avec les observations générales ci-dessus. PML sont plus complexes à créer par rapport à un ABC. Un autre avertissement, Si vous utilisez un modèle paramétrique garder un œil sur toute la PML. Vous pouvez constater que la modélisation paramétrique ne pas régler la PML comme on s'y attendrait. Il est parfois nécessaire de recréer un PML après un modèle paramétrique est réglé. Je n'ai pas vu des défaillances similaires lors de l'utilisation d'ABC.
 
Salut Do u veux dire l'utilisation de conditions ABC et essayer de modélisation paramétrique de la boîte de ABC se redimensionne (ou la taille est elle-même lambda / 4 n'affecte pas énormément dans l'exercice de modélisation paramétrique )....... u peut le rendre plus clair? Je n'ai pas rencontré ce problème lors de l'exécution variables paramétriques utilisant PML .... Venu Merci
 
J'ai parfois eu des limites PML pas se redimensionner comme je m'y attendais et destinés. Les limites ABC ont plus facilement redimensionnée. Je n'ai pas vu, et je n'ai pas regardé, à cet effet dans la version 13. Je soulève cette question comme quelque chose à garder un oeil sur un écueil potentiel. Il ne se produit pas dans tous les cas. Ce n'est pas un gros problème pour créer manuellement un PML avec un modèle paramétrique autrement. Comme je l'ai dit, je tiens à garder un oeil sur la PML, alors je ne suis pas surpris. HFSS est un excellent outil, il suffit de garder un œil sur cet aspect.
 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top