Une question sur FB positive

Q

qiushidaren

Guest
S'il vous plaît ouvrez la pièce jointe, je vous remercie!
Le document est à http://www.edaboard.com/viewtopic.php?p=677925 # 677925
Désolé, mais vous avez besoin de connexion pour voir cette pièce jointe

 
qiushidaren a écrit:

S'il vous plaît ouvrez la pièce jointe, je vous remercie!

Le document est à h ** p: / / # 677925 www.edaboard.com/viewtopic.php?p=677925
 
jfyan a écrit:qiushidaren a écrit:

S'il vous plaît ouvrez la pièce jointe, je vous remercie!

Le document est à h ** p: / / # 677925 www.edaboard.com/viewtopic.php?p=677925
 
Salut,
la seconde.
Par ailleurs, le CKT abord, je pense ne peuvent pas être utilisés dans la pratique, parce qu'il gain est très grand, et peut intervenir en "zone morte" facilement.
jeff

 
jfyan a écrit:qiushidaren a écrit:

S'il vous plaît ouvrez la pièce jointe, je vous remercie!

Le document est à h ** p: / / # 677925 www.edaboard.com/viewtopic.php?p=677925
 
Salut,
peut-être ma première réponse est source de confusion.
comme vous le dites, quand Vp> Vn, le courant à travers M1 est plus petite que M2, donc
Im9 <IM8, qui sont différents de vos résultats.
afin de permettre aux flux de courant à travers plus de M8, son Volatge porte sera plus grand que le M9.Il ya un feedback POSITIVE.
Enfin, il n'ya pas de courant qui traverse M9, alors Vdm8 est égal à zéro, c'est-à-M8 travaille dans sa zone linéaire, comme une résistance, et la tension de grille de M8 (Vdm9) est très grande, que je pense, NE PEUT PAS CAN BE WLL définis.

JEFF

 
Je n'ai pas pu télécharger le fichier en raison du manque de points ..

mais je crois que depuis vous avez des commentaires positifs de votre sortie sera à saturation.

 
telecomm12 a écrit:

Je n'ai pas pu télécharger le fichier en raison du manque de points ..mais je crois que depuis vous avez des commentaires positifs de votre sortie sera à saturation.
 
Et, ce qui ne "peut pas être bien DEFINDED" signifie?

 
qiushidaren a écrit:

Et, ce qui ne "peut pas être bien DEFINDED" signifie?
 
jfyan a écrit:qiushidaren a écrit:

Et, ce qui ne "peut pas être bien DEFINDED" signifie?
 
qiushidaren a écrit:jfyan a écrit:qiushidaren a écrit:

Et, ce qui ne "peut pas être bien DEFINDED" signifie?
 
Je ne voulais pas la source de M2 suivra le Vin2 tomber, je veux dire au début peut-être le VgsM2 est supérieur à un seuil, afin M2 ne sera pas coupé, parce que relativement VsM1 ne changera pas beaucoup dans la procédure.
Que diriez-vous, Jeff?

 
qiushidaren a écrit:

Je ne voulais pas la source de M2 suivra le Vin2 tomber, je veux dire au début peut-être le VgsM2 est supérieur à un seuil, afin M2 ne sera pas coupé, parce que relativement VsM1 ne changera pas beaucoup dans la procédure.

Que diriez-vous, Jeff?
 
jfyan a écrit:qiushidaren a écrit:

Je ne voulais pas la source de M2 suivra le Vin2 tomber, je veux dire au début peut-être le VgsM2 est supérieur à un seuil, afin M2 ne sera pas coupé, parce que relativement VsM1 ne changera pas beaucoup dans la procédure.

Que diriez-vous, Jeff?
 
Salut,
Je ne sais pas si vous avez simulé la CKT en premier dans votre fichier.
J'ai trouvé puzzeled le problème.
J'avais pensé le CKT premier est un amplificateur inverseur-non (ou verrou) à courant continu, qui est, d'entrée lorsque la hausse, la production est également augmenté, mais le résultat de la simulation est hors de mon attente.Il s'agit d'un amplificateur inverseur.
de l'analyse AC, la phase est sur le point zéro à courant continu et monter jusqu'à 90 degrés.
donc je suis très puzzeled.
Merci.
jeff

 
jfyan a écrit:

Salut,

Je ne sais pas si vous avez simulé la CKT en premier dans votre fichier.

J'ai trouvé puzzeled le problème.

J'avais pensé le CKT premier est un amplificateur non-inverseur (ou verrou) à courant continu, qui est, d'entrée lorsque la hausse, la production est également augmenté, mais le résultat de la simulation est hors de mon attente.
Il s'agit d'un amplificateur inverseur.

de l'analyse AC, la phase est sur le point zéro à courant continu et monter jusqu'à 90 degrés.

donc je suis très puzzeled.

Merci.

jeff
 
Salut,
Je pense que ce CKT a pas de solution dc si l'entrée n'est pas à zéro, comme source d'un stade commune chargée par une source de courant.qui est, quand il existe des différences entre les intrants, prennent effet commentaires positifs et les sorties sont verrouillées.
sorte que l'analyse petit signal n'est plus valable, parce que le transistor a travaillé dans sa région linéaire.
D'ailleurs, je pense que le CKT ont peut-être un autre verrou que nous avons analysé les Etats avant.
pensez-vous alors?
mieux,
jeff

 
qiushidaren a écrit:jfyan a écrit:

Salut,

Je ne sais pas si vous avez simulé la CKT en premier dans votre fichier.

J'ai trouvé puzzeled le problème.

J'avais pensé le CKT premier est un amplificateur non-inverseur (ou verrou) à courant continu, qui est, d'entrée lorsque la hausse, la production est également augmenté, mais le résultat de la simulation est hors de mon attente.
Il s'agit d'un amplificateur inverseur.

de l'analyse AC, la phase est sur le point zéro à courant continu et monter jusqu'à 90 degrés.

donc je suis très puzzeled.

Merci.

jeff
 
jfyan a écrit:qiushidaren a écrit:jfyan a écrit:

Salut,

Je ne sais pas si vous avez simulé la CKT en premier dans votre fichier.

J'ai trouvé puzzeled le problème.

J'avais pensé le CKT premier est un amplificateur non-inverseur (ou verrou) à courant continu, qui est, d'entrée lorsque la hausse, la production est également augmenté, mais le résultat de la simulation est hors de mon attente.
Il s'agit d'un amplificateur inverseur.

de l'analyse AC, la phase est sur le point zéro à courant continu et monter jusqu'à 90 degrés.

donc je suis très puzzeled.

Merci.

jeff
 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top