Une question tout à fait stupide sur C, une interface série 3 fils

[glenjoy]

Salut,

J'ai vu ce code, et demande si
c'est vraiment de travail pour obtenir un premier MSB 8 bits de données.S'il vous plaît écrire des commentaires:

unsigned char read_0831 () (

unsigned char bit;

clk = 0;
bit = d_out;
clk = 1;

return bit;
)

unsigned int start_read () (

unsigned char i;
unsigned int adc_data;

adc_data = 0;
CSEL = 0;

for (i = 0; i <8; i ) (

adc_data = adc_data | read_0831 () <<1;
CSEL = 1;

)

)

1.Est-ce que le contenu de la char 1000 000 bit ou 0000 0001 si d_out est égal à un.

2.Est-ce code?parce que je suis confondu avec le tourner à gauche si elle va mettre en adc_data le bon arrangement de bits de l'ADC.

Je suis désolé de poser cette question, mais je suis un débutant en C, je suis habitué de programmation en assembleur.

Merci.

 

[Sphinx]

Salam,

Citation:

1.
Est-ce que le contenu de la char 1000 000 bit ou 0000 0001 si d_out est égal à un.

 

[glenjoy]

Est ce que
quelqu'un peut
m'expliquer ce qui se passera dans ce morceau de code?

unsigned int start_read () (

unsigned char i;
unsigned int adc_data;

adc_data = 0;
CSEL = 0;

for (i = 0; i <8; i ) (

adc_data = adc_data | read_0831 () <<1;
CSEL = 1;

)

)

 

[echo47]

glenjoy, le code ressemble cassé.
Pour chaque bit d'entrée, vous voulez passer à gauche et l'accumulateur, puis insérez l'entrée dans l'accumulateur bit bit 0.Essayez de remplacer ceci:
adc_data = adc_data | read_0831 () <<1;
avec ceci:
adc_data = (adc_data <<1) | read_0831 ();

Pour que cela fonctionne, read_0831 () doit renvoyer 0 ou 1.

Par souci de clarté, c'est une bonne idée d'ajouter des parenthèses C expressions impliquant des équipes et des opérateurs logiques.Cela vous aide également à éviter les bugs, parce que C
la priorité est parfois surprenant.Pour répondre à votre deuxième question, cette déclaration:adc_data = adc_data | read_0831 () <<1;est équivalent àadc_data = adc_data | (read_0831 () <<1);qui tient en peu de votre entrée dans l'accumulateur bit 1.
Non ce que vous voulez.Comme vous l'apprendre le C, vous aurez beaucoup de questions.Vous aimez ce site:
http://www.eskimo.com/ ~ scs / C-faq / top.html

Par ailleurs, mettre votre code source et cliquez sur le "Code" bouton pour que nous puissions voir votre retrait, comme le Sphinx fait.

 

[Bluechem]

alors
qu'il est bien à des fins d'apprentissage, mais aussi pour le temps des opérations critiques telles que cette assemblée est un meilleur choix.

 

[glenjoy]

Salut,

Merci pour l'aide
j'avais corrigé le code:

Code:

# include "C: \ Sourcecode \ Site \ 0831_lm35 \ 0831_lm35.h"# d_out bit = 0x05.2

# bit clk = 0x05.3

# bit CSEL = 0x05.4unsigned char adc_value;

unsigned char read_0831 () (unsigned char bit;clk = 0;

bit = d_out;

clk = 1;return bit;

)unsigned char start_read () (unsigned char i;

unsigned char adc_data;
adc_data = 0x00;

CSEL = 0;[color = blue] for (i = 0; i <10; i ) (adc_data = (adc_data <<1) | read_0831 ();[/ color])

retour adc_data;

CSEL = 1

 

[echo47]

Bon ça fonctionne.Bonne chance apprentissage C.

C'est plus facile à lire.

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Sourire" border="0" />On dirait que la "couleur" balise ne fonctionne pas au sein d'un "code" tag.

Bluechem, l'assembleur est un meilleur choix que si le compilateur C a une mauvaise optimiseur.

 

[Bluechem]

ces jours-ci les compilateurs sont très efficaces, mais chaque langue a une fin!C est très Convinient mais ne peut battre l'assemblage de la vitesse, peu importe la façon dont le compilateur est bonne.

 

[glenjoy]

C peut battre l'assemblage de la vitesse.

En référence à la vitesse de débogage du code et du changement de plate-forme de microcontrôleurs.

Mais bien sûr, C ne peut pas battre l'assemblage de la vitesse d'exécution.

Mais ces jours-ci, microcntrollers est plus rapide et la taille de la mémoire est grand et les gens veulent que leurs projets pour se faire rapidement.

Je pense que C le cas,
j'ai été un utilisateur de montage aussi, mais, faute de temps, la demande en matière de développement, je suis en train d'essayer de regarder C.

 

[echo47]

Je reconnais!Un langage d'assemblage expert programmeur peut écrire égale ou plus rapide que le code d'un compilateur optimisant.Mais je signifie vraiment expert * *.De nombreux processeurs modernes ont de multiples unités d'exécution de fantaisie et de la mémoire de transfert des pipelines qui sont très difficiles à optimiser à la main.Si vous le faites en assembleur, vous devrez recommencer quand une nouvelle version de la CPU sort.

Ok, qui habituellement ne se fait pas de micros 8-bits.Dans des boucles serrées,
j'ai inspecter ce que le compilateur a généré, et si je ne l'aime pas, je jouer avec le C (l'espoir d'obtenir la chance), ou écrire, je la boucle en assembleur.

 

[Bluechem]

echo47 a écrit:

Dans des boucles serrées, j'ai inspecter ce que le compilateur a généré, et si je ne l'aime pas, je jouer avec le C (l'espoir d'obtenir la chance), ou écrire, je la boucle en assembleur.