Est-Eagleware

S

StoppTidigare

Guest
Salut à tous je
suis récemment allé à Eagleware
de la page d'accueil pour en savoir plus sur
"GENESYS" et "SPECTRES" (ou quelque chose).
Téléchargé quelques-uns des nombreux didacticiels vidéo, ils ont, et
j'ai été très impressionné!Ils ont wizzards pour presque rien:
filtre de synthèse,
des oscillateurs, pll, correspondant à ...

Je voudrais entendre des commentaires de gens qui sont familiers avec ce produit
comparaison avec MWO2002 et ads2003.

observe,
StoppTidigare

 
StoppTidigare,
J'ai été longtemps un utilisateur de Genesys (depuis
version 3.3!) Et doit dire depuis v 7.5 choses vraiment rock!

Pour le petit gars qui sont la conception de circuits ou distribué lumped je suis sûr que vous serez satisfaits, et pour les novices de la wizzards fonctionne vraiment très bien!.

Les autres s / w que vous avez mentionnés sont vraiment plus gros et un peu plus complexes ....

Je pense vraiment
qu'il s'agit de ce que vous avez l'intention de le faire et, enfin, ce que l'interface utilisateur qui se sent bon à vous!

Juste un point mineur, la part des PCB ont des problèmes avec la coulée de cuivre, il a été amélioré et
n'a presque travailler dans les dernières versions, mais vous devez vérifier soigneusement les erreurs pour les inondations.C'est le seul inconvénient majeur

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_sad.gif" alt="Triste" border="0" />Essayez Genesys, une demande de demoticket!

À la vôtre
/ WD

 
Il est très près aux deux autres.Si vous avez des besoins modérés, il est un bon choix.Je préfère personnellement les versions 7 et 6, car ils sont moins complexes à temps partiel pour les utilisateurs.Ils ont été fichiers texte ASCII.Si vous rappeler les commandes que vous pouvez taper dans la navigation beaucoup plus rapide que la version 8 de combat obstical encore de nombreux cours de télescopage fenêtres.

 
J'ai accès à tous les trois (Genesys 2003, l'Adjum 2002 et ADS 2003A).Je ne l'ai pas encore utilisé la simulation de la communication numérique dans aucun d'eux.Seuls les linéaires et non linéaires d'analyse.Mais le SPECTRASYS exemples Genesys 2003 a été un vrai plaisir!Semble prometteuse pour l'avenir des emplois que je vais faire dans SPECTRASYS.

Je
suis très friands de Genesys 2003 pour qu'il soit agréable et conviviale interface.Mais Adjum 2002 dispose d'un interface très facile à utiliser et est aussi à peu près aussi facile à apprendre et à utiliser.Adjum est généralement très rapide.Probablement le plus rapide de tous.

Pour les tâches plus compliquées, je préfère ADS 2003A.J'ai l'impression que le simulateur EM-ADS, Momentum, est un peu plus précis que les EM-simulateur des deux autres.Particulièrement au-dessus de 15 GHz.Mon expérience est la comparaison des simulations avec des circuits sur les ondes de Rogers Duroid.

Toutefois, l'ADS est un peu plus compliqué à apprendre et à utiliser.En partie en fonction de son interface utilisateur.Mais, une fois utilisé pour elle il
n'y a pas
de problème.

Je comprends Genesys 2003 est la moins chère des trois, et je juge
qu'il est très abordable.

Comme Genesys, Adjum et de l'ADS sont les trois simulateurs de micro-dominant sur le marché,
la concurrence va obliger l'amélioration de tous les temps.

 
Je préfère toujours ADS en raison de sa flexibilité par des aides de l'accumulation de fonctions.Une fois
la connaissance de ses menthality ou couverts, le reste est très facile de développer de l'utilisateur.

Pour les autres,
j'ai utilisé pour un court laps de temps, mais ma première impression est
qu'ils ont une certaine manque quant à l'ADS.

Pour EM Simulation, les résultats de la simulation et la mesure sont en harmonie, et donc bien I like it ..

Pour le système de simulations aucun programme est comparable à l'ADS ..

Observe

 
J'ai essayé d'autres outils avant.Je pense que les annonces est le meilleur.

 
Symboliquement défini dispositifs (SDD) dans les composants ADS, il est très versatile pour créer vos propres non-linéaires les modèles d'appareil.Si vous descendez les types habituels de circuits qui utilisent des composants pré-conserves, ADS a des avantages distincts.De plus, l'ADS peut être couplée à ICCAP de permettre à vos modèles à extraire / vérification de la mesure.

 
J'ai également utilisé tous les trois.<G> Enesys a le meilleur des outils de synthèse.M / W / O est bien la synthèse et / \ DS est assez pauvre.Pour la plupart des non-analyse du système, c'est un lancer entre les M / O / O et <G> enesys pour la facilité d'utilisation./ \ DS est la meilleure pour les simulations complexes, mais ses racines dans UNIX encore.Son maladroit et lourd, mais il a le plus de puissance.J'ai entendu des rumeurs que les programmeurs sont en laissant / \ gilent et le déplacement de / \ WR.Cela devrait placer la barre plus haut.

 
Je pense que, le gène $ y $ et Adjum approximativement égale.Le plus pwerful synthèse de Gene $ y $, plus la convivialité de l'interface en utilisant l'Adjum Adjum plus que de l'automatisation du serveur est très utile.Mais les modèles de micro-éléments Gene $ y $ plus précis.L'Adjum microrubans
de modèles contient une très grande erreur, en particulier sur les très hautes fréquences.

Cordialement,
Kit-le-grand

 
RF et micro-ondes dans la simulation, @ DS est la norme de l'industrie, et il est le plus puissant et précis, même si l'Adjum EAGLE et ne sont pas mauvais

mais ils sont considérés à faible coût des suites pour les gens qui ne peuvent pas se permettre ADS

ADS est utilisé pour d'autres outils benshmarking résultats

 
J'ai utilisé tous.Gene $ y $ est précis et peu coûteux, facile à utiliser.AD $ est puissant, mais difficile pour les débutants.Adjum est entre les deux autres.
Gene $ y $ $ et AD dans de très précis dans microstrip circuits.Tous sont adaptés à lumped circuits.Au niveau du système, AD $ est recommandé lors de l'utilisation de Cosimulation avec des circuits numériques.

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top