vs cadence Tanner L-edit

Cadence a plus de fonctionnalités que les outils Tanner.

 
Toutefois, Ledit est beaucoup moins cher que la cadence, plus facile à utiliser, pas mal du tout pour la conception de petites support analogique.

Je l'utilise beaucoup et je ne suis pas dissapointed du tout.En outre, vous pouvez importer des fichiers de configuration Virtuoso, effectuez Dracula compatible avec la RDC et vérifiez votre conception avec des résultats Calibre.

 
virtuose de la cadence est beaucoup plus forte que Tanner! Tanner est seulement plus facile à étudier pour débutant!

 
Cadence privée est d'environ un demi-million de dollars
L-Edit est d'environ 20.000 dollars en fonction des caractéristiques.

Cadence est le standard de l'industrie et utilisés exclusivement dans les universités.
Mentor Graphics Suite IC est aussi un concurrent digne à cet égard.
Ledit est introuvable dans le milieu universitaire.

Pour chaque utilisateur, qui sait quelque chose sur ledit, il ya env.50 utilisateurs de Cadence.Obtenir de l'aide est beaucoup plus facile.

 
la cadence est très populaire et tout le monde a accepté l'outil pour des projets VLSI.
L-Edit est pas bon car comparer avec cadence.quand est-ce toute abstraction de manière très détaillée en cadence quand comparer que la L-edit.
une meilleure cadence et ne goto projet ur

 
s'il vous plaît les comparer avec l'ADS, merci.
ADS est populaire en conception de circuits intégrés?

 
plate-forme de toute évidence, virtuso est meilleure que la L-Eidt, mais dans Win-, L-Edit est meilleurs outils de mise en page.

 
yeah.L-edit peut être utilisé dans Win.so il est plus facile d'impression de la mise en page pour vérifier les erreurs - nous le faisons habituellement les travaux d'aménagement avec virtuso ensuite imprimer la mise en page par ledit

 
Ledit est beaucoup mieux, non seulement pour beginnars, également des experts!bon pour l'industrie!
comme plate-forme gagner est beaucoup mieux que unix
Je suis fatigué de la cadence, l'interface trop laid!Bien qu'il soit plus puissant, je déteste ça.

 
Quote:

s'il vous plaît de les comparer avec @ DS, merci.

est @ DS populaire en conception de circuits intégrés
 
ADS est un bon outil pour RF et DSP opération au niveau du système de circuits.Il peut également être utilisé avec des circuits à transistors niveau si les modèles sont disponibles, mais son application principale reste l'exploration de l'architecture des systèmes.

ADS qui peut être installé en utilisant le «ADS Dynamic Link" pour travailler avec Cadence.
Lors de sa création en tant que tels, les icônes de simulation de l'ADS apparaissent dans la cadence d'interface analogique case artiste.

ADS est connu pour ses performances largement mieux pour les circuits RF.Les boites à outils pour RF et DSP sont également bien développés.Comme l'a souligné plus tôt, Virtuoso mise en page est plus puissante que la disposition de style dynamique.L-edit mai être compatibles avec l'ADS, mais je ne suis pas sûr qu'elle l'est.

 
J'ai utilisé les deux et je pense que la cadence est plus mieux afcourse utilisateur frendly, quand vous le maître et le plus important de tous les grandes fonderies utilisation cadence et ont des modèles et des scripts ajusté sa création.

 
La vraie question dans les outils de CAO est le ratio prix / performance.Si les outils de CAO ont été des véhicules, c'est comme si nous n'avions que deux choix: une Volkswagen ou une Ferrarri, avec rien entre les deux

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_lol.gif" alt="Laughing" border="0" />C $ dence, bien sûr est le standard de l'industrie, répond aux grandes entreprises avec beaucoup de $$$$$, a toutes les fonctionnalités et capacités ...à un coût supérieur MUCH, un problème évident pour les petites entreprises et les groupes de conception.

Ledit est facile à utiliser et possède les caractéristiques de base nécessaires pour la conception, et est bien adapté pour les petits de nombreux projets de taille moyenne, n'utilisez pas la dernière géométrie processus ultra-légères.

Des outils comme Paragon mai devenir un optimum "middle-of-the-road" solution.

L'ironie est que si l'un des principaux fournisseurs EDA allait revoir leur stratégie et leur fournir un milieu «bon-de-la solution de route» pour ce nombre croissant de 'smalller' utilisateurs, ils obtiendriez probablement en avance sur les autres.On dirait qu'ils n'ont pas pensé faire pareil

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_cry.gif" alt="Crying or Very sad" border="0" />
 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top